Voleo bih da razumem [Arhiva] - SandzakNews forum

Anon

03-27-2007, 17:35 PM

U svom prethodnom postu istakao si globalno muslimansko nezadovoljstvo,

:) Zapravo ne bas; nisam pominjao globalno nezadovoljstvo (pogledati prvu recenicu nakon uvoda. Pise: "na ovim prostorima". Takodje, rec 'Musliman' je tu napisana velikim slovom sto indicira da se govori o tom naroodu ovde (kasnije je to preimenovano u 'Bosnjaci'), a ne uopsteno pripadnicima islamske religije bez obzira an naciju.

sto me je podstaklo da ti ukazem na medjusobnu povezanost muslimana koje je proisteklo iz same sustine Islama kao vjere. U zadnjem svom pisanju s druge strane, trazis da se ogranicimo na "nas prostor",

(ta prva recenica nakon uvoda je bila: "Dakle; voleo bih da razumem Muslimane -- gledista, stavove, stajalista i poimanja Muslimana na ovim prostorima u nekom drustvenom/istorijskom/politickom smislu i slicno.")). Tek posle, dakle - naknadno, na kraju, kao manje vazna stvar za ovu temu (i to u zagradi napisano) se pominje i pitanje podloznosti globalnijim muslimanskim stvarima (ali opet sa imanjem u vidu Muslimana/muslimana, i to (opet) - ovde (na ovim prostorima)).

Ipak, daleko od toga da tvoj prvi odgovor nema veze sa ovom temom... ... (ali ipak je glavna tema to sto je od pocetka navedeno kao glavna tema tj. razmisljanje Bosnajka (objasnio sam vec - pitanje je taj neki sistem 'pravda<->nepravda' po vidjenju Muslimana (Bosnjaka) - to je ono sto 'zelim da razumem'))

sto cu ja probati,

To bi bilo dobro. :)

ali prije toga bih samo da sumiram misao iz mog prvog javljanja na ovu temu.

Tako skrecemo temu na nesto opsirnije. To nije dobro.

Govoreci o opstem stanju u islamskom svijetu, nemoguce je ne ustanoviti da se trenutno svi ratovi vode u islamskim zemljama i da ginu skoro po pravilu muslimani. Irak, Palestina, Liban, Somalija, Afganistan, i nedavno Bosna, Cecenija, pa i Kosovo. S druge strane, i u onim islamskim zemljama gdje vlada neki mir, zapravo je rijec o nekoj vrsti marionetske diktature, gdje su opet zrtve muslimani.

S tim u vezi primecujem: Imajuci u vidu da je ovo podrucje podrucje ukrstenih interesa (bar tri strane su prisutne), da li je moguce onda da su muslimani na ovim prostorima zapravo ZLOUPOTREBLJENI od strane Rimo-katolika za njihove ciljeve? Dakle - muslimani ovde misle da se bore za svoju stvar, a ustvari njihova motivacija i dostignuca budu okrenuta u korist Rimo-katolickog sveta. (primer: Kosovo; ratovanje muslimana (ocito i nedvosmisleno: osmisljeno, stvoreno i finansirano i potpomagano na sve nacine od strane zapadnjaka (na to mislim da ne treba trositi komentare)); zloupotreba smisla UN organizacije od strane trece strane; strani 'mirotvorci'; eksploatacija resursa konfliktne teritorije u korist te trece strane (dok konfliktne strane ostaju zbunjene i podeljene mrznjom kao posledicom tog rata koji je po faktima gledano za korist trece strane))

(kad kazem 'Rimo-katolici' podrazumevam taj neki generalno govoreci 'zapad'; s toga sto imaju rimsku civilizaciju u svom korenu ja preferiram da ih nazivam 'Romanoidi' (npr. engleski jezik ima (trazio sam inf.) preko 60% reci sa korenom u latinskom jeziku, a ako se pogleda i sistem vladavine S.A.D. - to je senat (rimski oblik vladavne (takodje podela na republikance i demokrate kao u starom Rimu)), cak su i gradjevine u tom nekom stilu - asocijacija je jasna i nedvosmislena - kao da je (po planu) u tom nekom 'novom svetu' (Americki kontinenti) izmestena rimska civilizacija (kako Anglo grana, tako i Hispano (a i svi ostali imaju kolonije naokolo)) kako bi na miru, daleko od problema 'staroga sveta' dosegla neki visi stepen (u tome su i uspeli - S.A.D. su, objektivno, najvisi stepen civilizacijseke ORGANIZOVANOSTI ikada postignut u poznatoj istoriji covecanstva - njihova volja/prisila je proizvela izume i do te mere kompleksne mehanizme koji verovatno nikada nisu nikada ni postojali na ovoj planeti (sto mehanika, sto elektrotehnika, elektronika itd. - kad se pogleda i poceci informaticke tehnologije i (radio)telekomunikacija su u ratnim uslovima - npr. bilo je potrebno izumiti mehanizam koji bi automatski mogao da desifruje poruke (racunar) koje su u 2. sv. ratu slali Nemci (masina "enigma") ili Japanci po slozenom sistemu sifrovanja gde su u pitanju bukvalno milijarde kombinacija - a trebalo je brzo desifrovati))))

Dakle, muslimani nemaju mnogo razloga za srecu, islamski svijet je u velikoj agoniji. Da stvar bude jos gora, sektasenje medju samim muslimanima, na koje je upozoravao i nas Poslanik a.s., je dosjeglo vrhunac i koristi se od strane dusmana za raspirivanje bratoubilackog rata. Stanje je zaista tesko, medjutim, istovremeno, ne treba nikad smetnuti sa uma snagu koja se krije u samom Islamu, i koji ce Allahovom voljom ponovo izvesti muslimane a onda i cijelu civilizaciju iz mraka u kom ccami.

"civilizaciju iz mraka u kom cami" - koji mrak se tu podrazumeva? Ako se misli na stepen civilizacijskog razvitka ljudske vrste, zivotne standarde i tehnoloski razvitak... gledam nesto mapu sveta sa obelezenim sirenjem islama (islamski prostori)... to su sve zemlje koje su manje razvijene... tako da u tom nekom smislu civilizacijskog napretka islam bas i nije "nositelj svetla"... objektivno... (Npr. Japanci - oni jesu. Oni su svasta napravili sto se tice elektronike i drugih tehnologija...)

Ja razumem taj globalni gnev islama u svetu sada (ali to nije tema ovde). To pitanje nije problem - ono mi je jasno. Zapadnjaci im kradu resurse.

Naprosto zapadnjaci (Romanoidi) dodju i kazu "Cujte; nama trebaju ti resursi brzo inace nam staje ekonomija cene rastu itd.", ovi odgovore "Ne mozemo mi tako brzo, a i zasto bismo - nama ne treba toliko - samo zagadjujemo bespotrebno. Sta vi hocete od nas??? S kojim pravom??", onda ovi kazu "Briga nas za vasu sitnu okolinu nama hitno trebaju resursi to nam je prece - evo mi cemo vam sve napraviti i pocecemo eksploataciju; naravno ta postrojenja vam ne mozemo pokloniti - to mora da se plati - a posle - to bi bila samo vasa korist. Tako da svi dobijaju - i vi i mi.", ovi odgovore "Dobro, ali imajte u vidu da je to nasa teritorija i da su to nasi resursi.", onda ovi kazu "Vazi, koristi i jednim i drugima; onda, mi stizemo i pocecemo da gradimo postrojenja."; kad se izgradi onda zapadnjaci eksploatisu, njihovo vidjenje je da su oni ispunili svoj deo dogovora - i jedni i drugi imaju koristi (koliko ima onih bogatih Sejkova sto se razbacuju sa parama); e, ali onda muslimanski narod (raja) vidi da oni od cele rabote bas i nemaju nesto puno interesa a na njihovoj zemlji se to radi - zato traze da im se placa vise (oni su ti koji su u pravu - to su njihovi resursi, njihova zemlja) - naprosto kazu "Je l' to nase - jeste; e pa mi onda trazimo koliko trazimo - platite ili ne - uzmite ili ostavite."; onda to Ameri stave na papir kao racunicu i ukapiraju da im to bas nekako i ne pogoduje i da ce to po nekim ciframa bas izazvati ekonomsku nestabilnost kod njih jer sve zavisi od energenata - lepo oni to objasne Arapima, ali oni kazu - "Imamo i mi nasih problem - nas narod zivi gore od vaseg, i veca je kriza. Ljudi gladuju.", onda ovi odgovore "Ali - vidite sve to toliko mnogo koliko smo mi zapadnjaci postali - sve je to dzabe ako nemamo cime da ga pokrecemo - cela stvar se raspadne - citav sistem. Ne mozemo pristati na vase uslove. isuvise trazite.", sad naftasi postanu sujetni - kapiraju da se oni pitaju - od njih zavisi, pa se okuraze "To je nase i mi to mozemo da prodajemo kome hocemo, kada hocemo i ako hocemo. Nije nas briga za vas. Imamo mi svoje probleme. To su vam cene - kupujte ili idite - ne mozete nam nista, mi smo u pravu."; i onda zapadnjaci odgovaraju "Nije vas briga za nas znaci... Dobro. Videcemo mi... Videcemo mi onda koliko vam ne mozemo nista i koliko se vi pitate...", potom "Uuuu - tresu mi se noge, hej. Ha, ha, ha! A mi cemo vas onda docekati!". I naravno, posto zapadnjaci imaju sofisticiraniju tehnologiju (ustvari - samo su cekali da ovi pristanu na princip nasilnog "resavenja" problema - jer tu zapadnjaci imaju argumante - i te kako (do vraga - za njih je ratovanje uvek bilo profesija - jos od vremena starog rima i legionara)) mogu da ih lemaju u glavu kako hoce i zavrcu ih kako im se prohte; ali ipak ne kapiraju u potpunosti da nisu bas nedodirljivi i da svasta moze da se desi (otud tzv. terorizam - odmazda za nepravde koje cine svemocni zapadnjaci misleci da oni da mogu da lemaju koga hoce i kako hoce a da niko njima nista ne moze). Tako onda traje sukob jer zapadu beskompromisno trebaju resursi, a muslimani znaju da su u pravu i da je nepravda sto ih ovi kradu i lazu na sve strane.

Anon

03-27-2007, 17:36 PM

Sad mozemo da se vratimo na temu koju pokusavas da iniciras, a koju zapravo ja jos nisam "uhvatio". :confused:

Mozes li da das jos neku asocijaciju?

Evo asocijacije: kako su Bosnjaci uvedeni u sukob u Jugoslaviji? Koji sistem poimanja "pravda<->nepravda" je konkretno tu upotrebljen za motivisanje Bosjaka na sukob? Kako je bilo moguce naterati Bosnjake protiv Srba - kojom motivacijom, kojim poimanjem, kojim rezonima? Kako su to Srbi bili ti koji ne valjaju, a Bosnajci ti koji se brane (pa je taj sistem 'pravda<->nepravda' produkovao voljm Bosnjaka za sukobom (govorim da podrazumevam da neko mora verovati da je pravedna strana da bi se borio protiv nekog drugog - sigurno da se ne bi borio protiv nekoga znajuci da je neispravna strana - koje ljudsko bice zeli sebi da prizna da je zlo i nepravedno a da se ipak bori protiv drugoga svestan da pravdnost nije na njegovoj strani i da pravda nije njegov argument))?

I na dalje - po kom principu bi mogli PONOVO da narod povedu protiv Srba? Kojim rezonima? Kojim vidjenjem 'pravda<->nepravda' po kojem su muslimani u pravu a druga strana ta koja ne valja pa je ispravno dovesti se u konflikt sa njom. (ili je pak dovoljno samo biti 'musliman' i onda je to, kao, dovoljan razlog za bilo sta - je l', kao - "podrazumeva se, sta da se prica")

------------
PS: sem toga, ne mogu a da ne primetim kako je sumnjiv taj princip da muslimani pomazu muslimane bez obzira na sve - samo zato sto su muslimani, jer, to je onda otvoreno za zloupotrebu - npr. - hipoteticki gledano neka muslimanska skupina moze da ne bude ta koja je pravedna - ta koja zapravo zapocinje ono sto je (objektivno gledano) zlo niiscega, a odjednom uskacu braca da lemaju onog ko je ustvari (objektivno) ispravan, pravedan - ispravna strana.
(u redu je kada se radi o klasicnoj invaziji daleko od spolja gde je nedvosmisleno jasno, ali ima slucajeva kada stvari bas i nisu tako jasne - da li bi onda pristali da se bore protiv onih koji su ispravni*, eto, samo zato sto nisu muslimani?)

*(ljudski gledano (jer to je religija visa od svih))

ul_8mart_br?

03-27-2007, 22:23 PM

Anon, ja bih ostavio ovo tvoje pitanje oko (M?)muslimana, Bosne, Kosova, Srba, rimokatolicke zavjere... po strani, mislim da je ono od sekundarnog znacaja i za tebe i za raspravu. Ono oko cega zapravo treba da se pozabavimo je tvoja analiza "civilizacijske organiziranosti", pogled na takozvana “vrhunska dostignuca tehnologije”, iz kog se vidi tvoje zaista skromno sagledavanje ovog svijeta, nalik onom iz jedne zatvorene kutije, kroz jednu malu njenu pukotinu. Da budem iskren, znao sam od pocetka kako zelis da kanalises diskusiju, ali ja cu probati da te izbavim iz tog nepotrebnog sitnog naglabanja i skrenem tok u onom pravcu kojim ako budemo krenuli cak mozemo doci i do ovih “sitnih” stvari koje te interesiraju.
Prvo sto bih zelio jeste da na ovaj svijet gledas kao na nesto prolazno i virtualno, jer je on vazan taman koliko je ljudski vijek vazan u odnosu na beskonacnost. Dakle nistavan. U tom kratkom periodu “zivota” covjek je duzan da proba spoznati svog Stvoritelja, prihvati svoju sudbinu i ispuni neke od ciljeva svog postojanja koje ce ga pripremiti na zivot u beskonaccju. Ako iz te perspektive pogledas na ovaj svijet, najednom ces vidjeti kako sve dobija novi smisao.
Gledajuci u historiju, ljudi su posebno bili “slabi” na kamen i ostali materijal za kipove. Zapravo trebao im je da naprave “boga”, zaboravljajuci svog pravog Stvoritelja. Bili su vrlo ljuti na one iz kojih je izlazila nadahnuta rijec koja je sve to kamenje prikazivala nistavnim. Mozda ce neko naci smijesnim sve to iz ove perspektive, medjutim “bozanstvo” je tu ponovo i u istom sjaju samo je materijal izmijenio svoju formu. Sad je to, kako rece Anon, “tehnologija”, i sve sto je prati. I kao sto oni prijasnji “bogovi” nisu bili od pomoci nisu ni ovi sada, opet je dinamika ovog zivota ista, radjanje-smrt, dakle ona linija koju je povukao stvarni Stvoritelj. A da li je ta tehnologija ljude ucinila sretnim? Ne, naprotiv. U sistemu u kom svako gleda na svoje “bozanstvo” i njegovu “velicinu”, ja se ne cudim sto Anon misli da je “svjetlo” na drugoj strani. Kao i ranije, i danas prkossenje “bozanstvu” povlaci odmazdu; opet jurnjava, opet progon. Panicno hitanje da se pokaze da je moj “bog” najjaci, panicno jer je kratko koliko i ovaj zivot.
Resursi? Nisu resursi, vec je cilj da se kazne oni koji “bozanstvo” cine besmislenim. Ne mozes im kosti prebrojat i skupit koliko ih je rasuto po zemlji, tih malih “bogova”, koji su isparili u svojoj nistavnosti. Nisu uspijeli da pobijede one koji se ne klanjaju ljudskim rukotvorinama, one koji vjecnost ne mijenjaju za jedan tren. Velika je nevolja to.

Ja bih volio da prvo ovo razumijes Anon, za ostalo cemo lahko, ..polagano.

Anon

03-29-2007, 02:44 AM

http://www.youtube.com/watch?v=tMfQHzjNvRU

http://www.youtube.com/watch?v=IBTCxeIzEhQ

http://www.youtube.com/watch?v=wHyonFhWp6w

Birdum-Bardum

03-29-2007, 08:01 AM

Nose li ovi snimci neku poruku vezanu za temu ili su samo onako interesantni za pogledat?

Hvala.

Anon

03-30-2007, 02:40 AM

Neko bi mogao da to protumaci kao moj (mozda i malo sarkastican) odgovor na recenicu (citiram):
"pogled na takozvana “vrhunska dostignuca tehnologije”, iz kog se vidi tvoje zaista skromno sagledavanje ovog svijeta",
ali bojim se da je moja poruka mnogo dublja.

To je zapravo odgovor na (citiram):
"Prvo sto bih zelio jeste da na ovaj svijet gledas kao na nesto prolazno i virtualno, jer je on vazan taman koliko je ljudski vijek vazan u odnosu na beskonacnost. Dakle nistavan. U tom kratkom periodu “zivota” covjek je duzan da proba spoznati svog Stvoritelja, prihvati svoju sudbinu i ispuni neke od ciljeva svog postojanja koje ce ga pripremiti na zivot u beskonaccju. Ako iz te perspektive pogledas na ovaj svijet, najednom ces vidjeti kako sve dobija novi smisao."

U onom snimku bitan je samo taj aspakt ogromnog udaljavanja od povrsine Zemlje. Pogledaj na dole odatle, odvojen od majke Zemlje. Mi smo minijaturna stvorenjca. Bukvalno kao neki niski oblici zivota - kao mravi ili bakterije. Mi smo budj koja raste oko vodenih tokova i povrsina na toj ogromnoj kugli od stenja. To je ova planeta koja je sve - mesto citavog zivota kojeg poznajemo. Mi smo minijaturni bioloski entiteti puni vode (bas kao zrna ribizli posmatrana sa solitera). Udalji se sa planete kao na nekakvoj raketi i gledaj na dole svo vreme ljude koji stoje kako postaju sve sitniji - kao prasina - nevidljivi - tako minijaturni i nistavni. Kao nekakvi mravi ulazimo u neke rupe, tu tavorimo, izlazimo napolje, potom se krecemo nekuda i ponovo u krug. Nista se ne cuje, bas kao sto se ne cuju ni oni bezumni mravi koji se krecu po onim pikotinama i nesto pipkaju tako da ne mozes da shvatis sta to ni imaju na umu (ako ista). Takvi su i ljudi na kraju krajeva, jer - odgore gledano totalno je nebitno sta je u nasim glavama - mi smo samo ti sitni bioloski eniteti koji bauljaju besciljno. Onaj mrav izlezen masovno iz onog sicusnog jajasceta, potm lutka - larva, odbacuje svoju opnu, dobija pigment i pocinje da se krece - jedan od ko zna koliko miliona - sicusni bioloski mehanizam. Smesno je uopste pomisliti da njegovo stanje funkcionisanja ima ikakvog "viseg smisla". UPRAVO takvi su i ljudi. Ko nama daje za pravo da mi umisljamo da nase postojanje ima ikakav "visi smisao"? Sto mi msilimo da smo toliko vazni?

Ljudski um pocinje bez informacija u svom centralnom nervnom sistemu. Informacije dolaze posle. One mogu biti bilo sta. (da je moguce razdvojiti vreme i jednu te istu osobu u jednom toku vremena odvesti jednima i edukovati u jedan ekstrem, a u drugom dati drugima da ga edukuju u totalno suprotan; pa ih onda dovesti da se upoznaju - oni bi mogli da govore sasvim razlicitim jezicima - medjusobno neprijateljskih nacija (i obojica 100% veruju da su nacije koje 'znaju' da jesu - ekstremni su u tome; fundamentalni; totalno razliciti sistemi 'verovanja' i poimanja); mrze se i mogli bi da se poubijaju; ali - gledaj - oni su identicni - zasto se mrze? bioloski to je jedna te ista ljudska jedinka! ima li to smisla?)
Ljudski mozak je skupina velikog broja nervnih celija koje su aranzirane i spojene na takav nacin da cine neke konstrukcije. Te logicke konstrukcije - ti spojevi mnogobrojnih nervnih celija - su cisto fizicka sustina svega sto nosimo u sebi i interpretiramo kao osobe (memorijske konstrukcije - sva secanja koja mozemo da pozovemo, licne osobine, karakter, emocije, sve sto znamo i sto smo naucili, nacin na koji reagujemo i razmisljamo i interpretiramo ono sto dodje putem cula itd.).
Apsolutno sve sto nazivamo "ja" (u smislu sebe kao osobe) jeste slozena konstukcija nervnih celija - cisto fizicki reprezentativi u celosti onoga sto je jos poznato i pod pojmom: 'dusa'.

Kada covek (taj bioloski mehanizam) prestane da funkcionise (tj. umre) celije koje su cinile konstrukciju njegove koze i svih organa kao sto cigle cine kucu, pocinju da se raspadaju. Citav covek na kraju strune. Nervne celije, bivajuci prakticno isto sto i ostale celije njegovog fizickog postojanja takodje pocinju da gube spojeve medju sobom (logicke konekcije koje cine svacije 'ja' tj. fizicki reprezentativ slozenog logickog mehanizma kojeg je to ljudsko bice zvalo 'ja'), kao i sve ostale celije izgube strukturu i strule bas isto kao i sav ostatak tela.
Drugim recima: jedini i iskljucivi nosilac pojma znanog kao "ljudska dusa" jeste cisto fizicka masa kompleksno spojenih nervnih celija; dekonstrukcijom te stukture efektivno i u potpunosti nestaje osoba jer mozak jeste osoba; ili najprostije receno:
mozdana masa ljudskih nervnih celija (mozak) = osoba = "dusa".

Dokaz: http://en.wikipedia.org/wiki/Terri_Schiavo

To je onaj slucaj oko eutanazije oko kojeg se ne tako davno govorilo na vestima. Zena koja je sa 27 godina dozivela infarkt i ostala bez pulsa i znakova zivota. Potom je bila ozivljena, ali zbog nedostatka kiseonika na nesto duze vreme njen mozak je postao ostecen. Posle je bila pokazivala neke znake svesti ali veoma slabo. Snimci pokazuju degradaciju mozdane mase.
Sada ja postavljam pitanje: Ako kada na tako kratko vreme mozak ostane bez dotoka kiseonika, sta se tek onda moze ocekivati kada covek umre? (tj. mozak ostane bez kiseonika na neuporedivo duze vreme)
Ona je vracena iz mrtvih da pokaze sta se desi sa "dusom" kada mozak ostane bez kiseonika na tako kratko vreme. Ona je bila zivi dokaz toga sta se desava sa ljudskom "dusom" nakon smrti. Raspadne se. Raspline se. Nervne celije izgube tu kompleksnu struturalnu povezanost i to 'JA' BIVA DEKOMPONOVANO bespovratno.

Dakle - fakti su fakti jedino 'ja' jeste 'fizicko ja' - konkretno da konkretnije ne moze biti: ograniceno fizickim, sadrzano u supstanciji mozga. Nema drugoga 'ja' - iskljucivo to. 'Dusa' u nekom nematerijalnom, nefizickom smislu ne postoji - ne egzistira, nije realan koncept.

Jasna je i personalna cisto licna potreba ljudske emocionalne strane da laze sebe tim imaginarnim konceptima religija. Dakle - jasno je i zasto su te koncepcije izmisljene.

Ja ovde ne govorim o verovanju. Ti, ja ili bilo ko treci mozemo da verujemo u apsolutno bilo sta (proizvoljno; otovren skup); ja s druge strane ovde govorim o onome sto je cinjenica kako stvari fakticki jesu bez obazira na misljenje mene, tebe, ili bilo koga treceg.
Naprosto - tako 'JESTE', i to sto 'JESTE' nije briga za nase misljenje, nego samo 'JESTE' - bivstvuje kao hladna cinjenica samo za sebe bez podrske niti potrebe za podrskom bilo koga.

Stvar je u tome sto nisu (a mozda i ne mogu) bas svi ljudi biti toliko svesni cinjenica (znanje) niti su svi dobrocudne prirode; mnogi ljudi su neobrazovani, neki i glupi (ima svakakvih ljudskih jedinki - razlikujemo se), neki su i nemarni za egzistenciju drugog ljudskog bica - zbog toga i jeste nastala potreba za tom nametnutom lazju (univerzalni nadglednik pravde (kazna nepravednima); zivot posle smrti (nagrada pravednima) itd.) - da bi se takvi ogranicili, kontrolisali. To je bilo nuzno. Ja to razumem. To jeste i danas potrebno (samo da se ne zloupotrebljava...).
Ja ovde cisto izmedju nas naznacavam sta jeste a sta nije deo REALNOSTI kako bismo znali na cemu stojimo, jer ako ne znamo sta su objektivne cinjenice - kako onda mozemo imati objektivno ispravne stavove? Mozemo li uopste dokuciti sta je ISTINSKI pravedno a sta nepravedno oslanjajuci se na kriva stajalista drzeci njih za merila svojih misljenja?

Imajuci u vidu puku cinjenicu (bez iceg daljeg oko nje) - cinjenicu o fizickoj materijalnosti sopstvene osobe - svoje 'duse' - svojeg 'ja' (moj mozak) koje je sustinski kao i svakog drugog ljudskog bica - dolazim do kristalno jasnog i definitivnog zakljucka da ono sto ovaj fizicki (supstancijalni) logicki mehanizam** (ja) naziva svojim ZIVOTOM jeste iskljucivo ono sto je na ovome (fizickom) svetu sada (tj.: nema drugog zivota); i to nikakvo konceptualno muljanje unutar tog mehanizma (npr. bilo kakvo 'verovanje' - mene ili bilo koga drugog ljudskog bica) ne moze da promeni jer to je cinjenica sama za sebe.

* (jer po istoj konstrukcionoj mapi (tj. dovoljno istoj za reproduktivnu kompatibilnost) smo svi "zidani"; - tj. po istoj konstrukcionoj formuli (DNK))

Ovo je jedini zivot kojeg zivimo. Ovaj (materijalni, fizicki, "mesno-kosni") zivot je jedini zivot kojeg cemo ikada ziveti. Ovo je jedini zivot kojeg smo ikada ziveli. Nema nikakvog drugog zivota. Nikakav drugi zivot za nas nece biti. Nikada nas nije bilo ranije. Nikada posle nas nece biti. To su fakti - van pitanja podrske mene, tebe ili bilo koga treceg; oni stoje sami za sebe ('verovanja' na drugu stranu (sasvim deseta tema)).

Meni je kristalno jasno da su sve religijske predstave farse - farse kojima je za cilj fokusiranje volje ljudi za opstu materijalnu dobobit cinioca tog domena verovanja i pogotovo materijalne (ovozemaljske) interese onih koji su u centrima tih nauma i cinjenja. Covek moze da bude zrtva te farse, ili njen sprovoditelj (svestan ili nesvestan neverodostojnosti pozadine toga (tj. cinjenica da ej sve to izmisljotina)).

Ja, ili bilo ko, mogu da stanem na ulicu, podignem praznu ruku i kazem "U ovoj mojoj rucu stoji jabuka. Ja verujem da ona postoji." i da tvrdim cak: "Ona postoji!", medjutim cinjenica jeste naprosto da je ta ruka prazna - ja sam samo proizvoljno izmislio i rekao da je ona tu (zamislio sam je samo); i da nije mojih reci niko te koncepte ne bi ni imao u svojoj glavi - ja sam ih IZMISLIO i STAVIO ih u druge glave svojim recima - one nisu realne, nisu stvarne. TO je definicija 'verovanja'.

Isto tako ne mogu ni da pomeram stvari svojim pukim mislima niti da ucinim bilo sta drugo a da to nije fizicki (materijalno) izvedeno.
...

Anon

03-30-2007, 02:41 AM

...

Religija (bilo koja - koliko god da ih je izmisljeno u istoriji ljudske filozofije) nema direktnu jednoznacnu (monopolsku) vezu sa ljudskom dobrotom i moralnim vrednostima. Naprotiv, postoji (sama za sebe!) logika po kojoj se moze dokuciti sta je (fakticki) ljudski gledano 'dobro', a sta 'zlo'. Dovoljna je 'ljudskost'. Ljudskost je "religija" svih nas kao ljudskih bica.

Cini se kao da su religije osmisljene za regulisanje ljudske populacije - kao da nema hrane za sve, pa neki broj ljudskih jedinki moraju da budu istrebljene kako bi populacija ostala odrziva - da se ne prenamnozi pa svi umru od gladi... Zasto bi se inace ubiijali toliko...

Ljudi se toliko dzilitaju (cini se: tako iskreno verujuci) vodjeni religijskim... dogmama. Toliko su zestoki i obuzeti time. U religiji agresivno mahnitih ociju videci istinu. Spremni su da budu ubijeni za predmet svojeg verovanja. Obuzet tim mislima, nesposoban da se izdigne iznad situacije i kaza "Hej... sta ja to radim? ... Jesam li ja normalan - ugrozavam svoje jedino postojanje - svoj jedini zivot ikad zbog ovih gluposti! ...", neki pojedinac (u masi pojedinaca - svako sa svojim 'ja' i svojom celom zivotnom pricom) ispada spreman i sposoban da (ustvari) za to verovanje da svoj JADAN I JEDINI (IKADA) ZIVOT. Umesto da se okrene i odzivi lepo taj svoj jedan i jedini zivot koji mu je dat i koji ce mu ikada biti (jer kad umre mozak tj. "dusa" biva fizicki dekomponovan kao i ostatak njegovog tela i vise ne postoji niukojem obliku), on pada mrtav za tu veru. Mrtav i nepomican. Taj les odjednom, nesto, vise nije briga za sve te stvari (za koncepte zbog kojih je upravo dao tj. izgubio svoj jedini zivot!). Te kosti nesto bas vise nije briga uopste nizasta, a kamoli za ono za sta su izgubile zivot! ...
Mozak istruli i sa njime biva dekomponovana i dusa te osobe (prost fakat bez tvojeg odobrenja ili negiranja - tako naprosto jeste) jer ta dusa JESTE taj mozak (to je realnost jedinog oblika postojanja ljudi kao vrste (kao bilo koje druge bioloske vrste); verovanje je nesto sasvim drugo i nevezano - muljanje u prazno po memoriji ljudskog bica).

Opet - naglasavam - nepostojanje bilo kakvog boga (sto je prost fakat sam za sebe bez daljenjeg) NE ZANCI da sad treba odbaciti dobrotu, moralnost, etiku, savest i tako dalje (ljudske vrednosti); naprotiv - jedino u sta ima smisla verovati - upravo i jeste LJUDSKOST sama za sebe (humane zakonitosti) - jer za 'ljude' tj. ljudsku vrstu upravo jedino i znamo POUZDANO da postoji!

(materijalno postojanje je jedini oblik postojanja)

Dodatno: ljudska vrsta kakvu danas poznajemo je nastala milionima godina razvitka iz drugih oblika zivota (Dokaz: isti organi kao kod drugih sisara.) i po prirodi stvari nastavice da se postepeno menja i nadalje.

Zivot na planeti je nastao i posle se razvijao iz prvog (prostijeg) hemijskog molekula koji je mogao da hemijski kopira samog sebe uzimanjem hemijskih sirovina za tu replikaciju iz svoje fizicke okoline. Dokaz: DNK molekul u centru svake od celija koje nas izgradjuju. Taj molekul se hemijski nasumicno usloznjavao silom prilika uticaja njegove okoline - kopija za kopijom postajao je sve slozeniji (opstajao ili propadao potom - jedan od neprebrojivo mnogo slicnih). Ono usloznjavanje koje je odmagalo molekulu da se replikuje je smanjilo sanse tom molekulu za daljnju reprodukciju; i obratno. Neki molekuli su se i udruzivali. Nastala je masa svih mogucih kombinacija. Voda ima ulogu transportne materije te joj je uloga krucijalna u celoj stvari oko 'zivota'. Molekuli sa odlikom 'zivi' su se rasprostranili svuda. Ne moze se onda ni zamisliti broj svih tih molekula koji su bili deo tog beskonacnog opsteg haosa nasumicnih kombinacija bez ikakvog smisla. Potom su nastali jednocelijski organizmi (celine sa hemijskim delovima koji hemijski pomazu tom glavnom molekulu da konstruise svoju kopiju (veca sansa za opstanak)). Posle toga, udruzivanjem, nastaju visecelijski organizmi. Opet su tu beskonacne kombinacije i varijacije - haos razlicitosti. Sve jedinke imaju nasumicne greske u kopiranju molekula DNK. Stvar je u tome sto neke od tih nasumicnih gresaka POMAZU datoj jedinci da opstane; dok neke od tih nasumicnih gresaka ODMAZU datoj jedinci u opstanku. I tako - eto ti sva raznolikost zivota koju vidis naokolo. (sta mislis koliko (nasumicnih) vrsta/varijacija nije uspelo da dodje do danasnjice, nego je izumrlo u procesu iz ko zna kojih razloga?)
Neki to nazivaju 'evolucija' - definisanje tog procesa tom recju implicira smisao; medjutim, stvar je u tome sto smisla nema - sve je nasumicno; dobre greske opstaju, lose greske nestaju. Planetu Zemlju (tu kamenu kuglu od stenja), njenu atmosferu, i vakuumski univerzum svuda naokolo nije briga bas apsoluno nista za sve to. Moze ogromni svemirski objekat (kamen; stena; npr. gigantski asteroid) da udari u ovu planetu i unisti apsolutno sav zivot u uzarenosti vatre eksplozije koja bi mogla uslediti, i to ama bas nista ne bi znacilo za svemir. Mi smo materija, supstancija kao i sve ostalo u svemiru. Svemir nije briga. (kakva je to DRSKOST - nas nistavnih proizvoljnih minijaturnih fizickih bioloskih entiteta - da umisljamo da smo ista posebni i da ima nesto vise - da nasa postojanja imaju visi smisao - da ima "nesto iznad nas" cemu smo mi bitni??!?? - kakav je to egocentrizam?!?) Mi smo ugljenik, kiseonik, vodonik, sumpor, gvozdje, fosfor, kalcijum, kalijum itd. itd. itd. Nastali smo pre ko zna koliko milijardi godina kao proizvod hemijskog kockanja gde su ogromni brojevi bili u pitanju (ogromne povrsine, ogromne zapremine, nezamislivo ogromne kolicine atoma, otvoren sistem za sve moguce kombinacije (cak je i ono kako izgledas nasumicno - jer - mogao je bilo koji spermatozoid da oplodi bilo koju jajnu celiju bilo kada; to kako jeste, pak, je nasumicno (nasumicno je i to sto je tvoj otac upoznao bas tvoju majku a ne neku drugu osobu zenskog pola (koliko tek ima slucajeva da data jedinka ne opstane i to automatski znaci: nema potomstva)))).
Da nezivi hemijski elementi po nekoj nasumicnosti ne podrzavaju koncept zivota, on ne bi mogao postojati. I? Sta onda? Nista. Ne bi bilo koga da razmislja o tome. Naprosto hemijski elementi po svojoj prirodi slucajno podrzavaju koncept zivota. Nisi razmisljao o tome, ali neziva materija neprestano biva inkorporirana u celinu koju nazivamo zivom (nista cudno) - cak i sopstveno postojanje, cak sta vise to nije celina (tvoj organizam) - mi se stalno osipamo - preko 60% od ovoga sto jesmo jeste cista neziva hemijska tvorevina H2O (povezani atomi H-O-H) - znaci najmanje 60% (a ti stani na vagu pa racunaj) od onog sto smo pre samo nekoliko meseci zvali 'ja' vise nije to sto je bilo nego je kompletno zamenjeno nekom drugom konkretnom supstancijom - nekim drugim molekulima vode - i ko zna gde je ona voda koju smo pre zvali 'ja' i bila je deo nas (a gde su jos ostala hemijska jedinjenja (organska) koja se stalno trose i zamenjuju (npr. masnoce koje sagorevaju, tkiva koja se regenerisu (koza - perut) i slicno)).

To su fakti, prijatelju.

To je ono kako naprosto 'jeste' a mi mozemo izmisljati neograniceno mnogo razlicitih izmisljotina i onda da se mlatimo oko toga cija izmisljotina nije izmisljtina. ...Cemu?
Zar nije ipak najveca vrednost biti ljudsko bice (i sve sto podrazumeva to (ono sto su po prirodi merila dobrog i loseg - ljudski moral, etika - ljudskost sama za sebe bez forsiranih okvira neceg vestackog, naknadnog))? Zasto bi neko izmisljotinu uporno forsirao za istinu i, PAZI JOS, cinio da se ljudi za nju medjusobno ubijaju (unistavaju svoje jedino postojanje ikad, igde i ikako)?!? Zar takvo cinjenje nije 'zlo' po definiciji (sta god da je cilj onih koji UPORNO forsiraju taj proces i te (u sustini) lazi!). Zasto zamenjivati konkretan razlog borbe necim izmisljenim? Zasto prosto ne reci prave razloge? Ko se to skriva iza izmisljotina? I zasto? Zasto ljudska bica moraju da bivaju ubijana? Cemu?

--------------------
--------------------------------------------
I sto se tice odvracanja sa moje teme:

uopsteno: Zasto bi neko IZBEGAVAO temu? Ja sam postavio jednu celinu kao pitanje, a ovde se ta celina eskivira - moja tema pretvara u nesto drugo (ima puno tema ovde koliko vidim; smisao je da se na ovoj specificnoj temi govori o onome sto je u pitanju inace cemu razlicite teme - onda bismo sve mogli da zamesamo i da nema nikakvog reda).

ul_8mart_br?

03-30-2007, 21:59 PM

Pa ti Anon sve znas, cudi naslov teme koju si otvorio: “Voleo bih da znam...” Ja bih ti preporucio da sljedece postove ogranicis na jedan razuman nivo, lakse ce biti da se prate od strane drugih posjetioca foruma, i lakse ce biti da se diskusija odrzi. Ili da otvoris par novih tema. Tu smo, nema razloga za frku.
Dobro je da si u svom zadnjem tekstu, svjesno ili nesvjesno, otklonio sumnje proizasle iz prvih par postova da imas neko podozrenje prema muslimanima, jer si tad pominjao specijalno neki njihov “nemir”, pa jos kad si pomenuo rimokatolicke “zavjere i Srbe, ja sam pomislio da se radi opet o nekoj kolateralnoj zrtvi konspirativnih teorija seselja i njegove londze. U daljem tekstu, medjutim, vidim da si ti podjednako rezerviran prema svakoj vrsti “religijske farse”, dakle kako islamske tako i hriscanske itd, pa bih ja uzeo pravo sebi da u daljoj diskusiji “branim” obje religije od tvog tvrdog materijalistickog pogleda.
Moram ti priznat da nisi originalan, x puta se vec srecem sa istom vrstom “sveznalice” koja je apsolutno rijesila sve tajne zivota; po pravilu polaze od napretka tehnologije, preko astronomije, DNK, evolucija itd. Ovdje bih izdvojio jedan interesantan detalj koji si proturio u svoj toj guzvi rijeci: HUMANIZAM. Tu se moramo zadrzati s obzirom da je sve drugo o cemu si govorio jedna suha galama materijalisticke nauke u koju ovaj termin nikako ne moze da se uklopi. Obicno se u “materijalisticke odiseje” poput ovih tvojih zadnjih postova rado upustaju “tehnicari” pa nisam bas siguran da ces moci da odustanes od “svojih atoma” i stanes u odbranu svoje ideje “humanizma” koju da bi razumjeli, moramo ccarnuti taj “iracionalni” dio covjeka. Recimo, cijela knjizevnost je utemeljena na toj “iracionalnosti”, koju ti kao deklarirani materijalista ne bi trebao razumjeti. Ako li pod humanizmom podrazumimo etiku i moral, valjalo bi se upitati moze li nauka da donese sud o nekom eticko-moralnom problemu. Dali su ljudi u trenutku donosenja neke kriticne odluke vode iskljucivo racionalnoscu ili se tu mijesa i dusa? Jasno je da je vecina takvih odluka plod jednog rata “uma i srca” narodski receno, gdje u vecini slucajeva pobijedi srce. Drugim rijecima ako nauka reflektuje racio a etika humanizam, izmedju njih moze postojati samo suprotnost. I sama teorija evolucije iskljucuje svaki humanizam jer je zapravo bazirana na besposstednoj borbi i krvi, “jaci neka zadavi slabijeg”, ovdje misli na “fizicki jace”, ne na “moralno bolje”.
Izvini, ali necu dozvoliti da mi drzis lekcije o humanizmu.

Mnogo si pisao, kao sto rekoh, polahko...

Anon

03-31-2007, 19:42 PM

Citat: " Pa ti Anon sve znas, cudi naslov teme koju si otvorio: “Voleo bih da znam...” "

Naslov je "Voleo bih da razumem" (da razumem po kojem shvatanju 'pravda <-> nepravda' Bosnjaci nalaze motivaciju za nekakvo, na primer, konstantno kontriranje i cak neprijateljstvo (kako smo videli) prema Srbima; racunajuci da mora postojati neko shvatanje po kojem su M/muslimani pravedni, jer je meni kao ljudskom bicu pojmivo da se neko zauzima za nesto i cak stavlja sebe u konflikt dokazivajuci to iskljucivo i samo ako podrazumeva i vidi jasnim da je pravedna strana (obrnuto mi nije pojmivo, pa to odbacujem kao nelogicno) - zato zelim da saznam ovde sta je to konkretno u pitanju (tema ovde)).
To je konkretno pitanje da ne moze biti kokretnije. Voleo bih odgovor. (to je jedini smisao postavljanja ove teme ovde)

Citat: "Pa ti Anon sve znas" - postoji nesto sto ne znam - ne znam odgovor na pitanje koje sam postavio. Propustamo poentu ovde.

Citat: "Ja bih ti preporucio da sljedece postove ogranicis na jedan razuman nivo, lakse ce biti da se prate od strane drugih posjetioca foruma, i lakse ce biti da se diskusija odrzi. Ili da otvoris par novih tema. Tu smo, nema razloga za frku."

To nisu samo slova, tu nesto i pise...
Da je za to sto je napisano potrebno manje slova i manje prostora u tom smislu onda bi tako i bilo, ali stvar je u tome sto za to treba toliko slova...
U suprotnom, bez objasnjenja, sve bi moglo da se protumaci na milion pogresnih nacina (namerno ili objektivno zbog manjka informacija). I? Kuda onda to vodi?
Nesto se mozda cini kao ponavljanje, ali uvek se na kraju tog sto lici na ponavljanje vidi neka nova poenta (nova, drugacija poenta, ali za koju je bilo trebalo prethodno posebno imati u vidu (vec) recene stvari).

Osim toga - koliki god da su moji tekstovi - (BAS!!) vredi ih procitati (bas koliki god da su!), jer oni govre o sustini, vredniji su od svih posebnih tema na ovom delu foruma (a zajedno to je MNOGO vise teksta od mojeg, tako da se tamo SVAKAKO gubi vise, a ovde trosi racionalno) - vrednije je citati ovaj tekst od svih onih zajedno jer znajuci sustinu (imajuci globalnije merilo) ne bi moglo da se zapadne u zablude nekih "sitnijih epizoda" (i onda da se te epizode cackaju, oko njih se srdi i povode neki gnevovi i konflikti i naglabaju se te teme doveka, a tako povedene u pogresnom pravcu i smeru (gledajmo samo svu tu apsolutno apsurdnu situaciju oko ovih prostora)). Dakle, koliko god da je opsirno ovde - to je kratko (kratko u poredjenju sa bulumentom sitnicarenja naokolo konstruisanih pogresnim (ili cak nazadnim) poimanjima (tj. pogresnim motivacijama i skrenutim vidjenjima stvari (kako nesto videti ispravno ako ti je merilo po kojem rasudjujes drugacije od ispravnog??????????))).
Sem toga, valjda je meni teze napisati nego bilo kome procitati, do vraga...

Citat: "Dobro je da si u svom zadnjem tekstu, svjesno ili nesvjesno, otklonio sumnje proizasle iz prvih par postova da imas neko podozrenje prema muslimanima, jer si tad pominjao specijalno neki njihov “nemir” "

Izvini, gari, al' kad na televiziji vidim bradatog garija kako koluta zakapilarenim beonjacama i dernja se iz sveg grla i glasa skacuci mahnito (totalno opsednut verom u predmet demonstracije) lupajuci se po svom grudnom kosu iz sve snage; onda ne mogu to drugacije danazovem nego 'nemir' (i to je jos blago receno...).
Samo toliko.

Citat: "pa jos kad si pomenuo rimokatolicke “zavjere i Srbe, ja sam pomislio da se radi opet o nekoj kolateralnoj zrtvi konspirativnih teorija seselja i njegove londze."

Seselj nije Srbin. Zabole me sta prica, i sta drugi o njemu pricaju, ali Srbin nije. (sem toga vec je svoje obavio, njegov smisao je ispunjen) Gledaj - on je pravnik, doktor prava, strucjak za pravo, profesor - dakle vrlo je poznavao medjunarodno pravo - s toga - znao je tacno po knjizi sta ce njegovi postupci da prouzrokuju, a ipak je to cinio. - Dakle - ocito tu nesto smrdi - nesto se ne slaze. ...A ni prezime mu nije od nasih. K'o 1+1.
(sto bi nekome bilo problem da citav svoj zivot posveti ubedljivoj i zustroj farsi da je ono sto zapravo nije (cak i svoju porodicu da tako obrazuje sasvim i u potpunosti), kad zna da tom svojoj zrtvom (sebe jednog) obezbedjuje onima koje drzi za svoj rod neku materijalnu kosrist)

Citat: "U daljem tekstu, medjutim, vidim da si ti podjednako rezerviran prema svakoj vrsti “religijske farse”, dakle kako islamske tako i hriscanske itd, pa bih ja uzeo pravo sebi da u daljoj diskusiji “branim” obje religije od tvog tvrdog materijalistickog pogleda."

Hriscanstvo je meni jasno, tako da nema potrebe oko toga.
(opet skretanje sa teme... uporno... kao da shvatas i s pocetka jasno racunas da naprosto muslimanska strana ovde nije u pravu k'o 1+1, pa ti je jasno s toga i da po prirodi stvari jedino mozes i moras da nalazis neki drugi put (da skreces sa teme) - logicno)
Ali, evo, hajde da nasednem i na to skretanje teme...
Hriscanstvo: pokret koji je dobio ime po svom osnivacu, osobi, coveku, licu po imenu Hrist, Isus (ili kako god da je nazivan drugde). Hrist-ijanstvo.
Kazem sve mi je jasno u vezi tog pokreta.
Hrist je pripadnik naroda koji je bio pod ropstvom Rimljana.
U tom narodu postojalo je verovanje (predanje, prorocanstvo (citaj: forsirana zelja pojedinaca)) da ce ponovo (kao Mojsije pre (za vreme ropstva pod Egipcanima)) neko doci da izbavi taj narod iz ropstva.
Hrist nije mogao a da mu ne padne na pamet da on moze biti taj (imajuci u vidu njegovu angazovanost).
On je shvatao da oni nemaju oruzje, te njihova borba nije u frontalnom sukobu, nego moraju da nadju neke suptilnije nacine i PRE SVEGA da ne nasedaju na provokacije na nasilan odgovor (jer to zgadija i hoce, pa da dobiju izgovor da i isprobaju oruzje koje su prethodno manufakturisali besomucno bez objektivne potrebe (odbrane), nego za napadanje niiscega jer zele da plivaju u bogatstvu (taj neki krug pametnjakovica), a to bogatstvo ne mogu sami da stvore, nego, dabome, treba puno radne snage da se to ostvari (robovi - uteranog straha u kosti, rade bojeci se za sopstveni zivot)). Kako ingeniozna mala shema...
Poznata je ona scena kada Hrist prevrce tezge na pijaci. Svestan je da je ta ekonomija (taj interes Rima) ono sto ih i drzi ropstvu pod njima.
Zbog tog izazivanja nereda na javnom mestu, Hrist je bio uhapsen od strane organa javnog reda i mira (okupacionog doduse); potom je bio groteskno torturisan, ali je bio zilav pa nije izdahnuo; osudili su ga potom na smrt, ali ne na smrt vesanjem ili slicno, nego, kako je to bio obicaj Rimljana, zakivanjem na jednu relativno jednostavnu napravu za torturu i sporu, ali sigurnu, SMRT.
(oni na filmovima obicno prikazuju pustinje sa par krstova, ali treba imati u vidu da su istu rutinu sprovodili i sirom ovih travnatih prostora - zamisli samo - citave travnate poljane "nepokornih" ratnika raznih naroda - umiru polako kao pretnja i upozorenje svima koje nisu pobijali i isekli kao drva (ipak to nije ni srednji vek, nego neko jos starije i primitivnije vreme, pa ih nije bilo briga jer nisu imali ni kome da odgovaraju, pa su mogli da ne paze gde seku i koje kosti smlavljuju i sta siluju)).
I? Zasto su onda uhapsili, mucili i ubili Hrista? Odgovor: samo zato sto je zeleo slobodu svojem narodu od brutalnog ropstva pod Rimljanima.
Ukratko: mnogi (narodi) su videli svoje stanje u tom izmrcvarenom coveku.
On je postao simbol te teznje ka slobodi od rimskog bespostednog ropstva.
E, sad, to iskombinuj sa filozofijom nekin tada novijih, anti-hegemonijalno orijentisanih, grckih filozofa (filozofija demo-kratije (δημος κρατοσ) (narod-(samo)vlade (autokefalnost); u suprotnosti sa idejom vladavine jednih nad mnozinom naroda (hegemonija))), i eto ti hriscanstvo (tj. ono pravo - originalno (originalna ideja i koncepti)).

To je smisao hriscanstva (hrist-ijanstva). Pokret za demokratiju (autokefalnost naroda) tj. slobodu od stranih hegemonija koje mnostvo raznih stavljaju pod vlast jedne organizacije.
Religijske (dogmatske) stvari su filozofija zivljena (neka druga prica).

Rimski vladari su progonili i mucili Hrist-ijane (one koji su sledili Hristov primer, tj. bilo deo tog protivokupatorskog pokreta). To je valjda poznato.
Kada su Rimljani videli da je taj pokret uzeo maha i obuzeo ogromnu vecinu - oni su se naprosto posluzili (reklo bi se) sotonskim lukavstvom - naprosto su izopacili sustinu hriscanstva i poceli da ga primenjuju za svoju (istu, staru) stvar. (jer i danas te iste aristokratske porodice imaju tu svoju strukturu poezanosti koja seze do doba starog Rima po nekim porodicnim vezama; i sire se). Otud Rimo-katolicka crkva... (pogledati kakvi su bili ljudi neki od papa i kako su dolazili na tu poziciju (koja je za njih, ocito, bila nista drugo do tron - centralizovani tron imperije Rimski/Rimo-katolicki - ima li razlike (isto sr**** drugo pakovanje)); naprosto su izpoacili sve i pretvorili to u svoj alat materijalne vlasti)...
...

Anon

03-31-2007, 19:43 PM

...

Citat: "Ovdje bih izdvojio jedan interesantan detalj koji si proturio u svoj toj guzvi rijeci: HUMANIZAM. Tu se moramo zadrzati s obzirom da je sve drugo o cemu si govorio jedna suha galama materijalisticke nauke u koju ovaj termin nikako ne moze da se uklopi."

...Ovde sada pocinjemo da govorimo o licnom - nas kao jedinki samih sa sobom (svako za sebe)... Izlazimo i iz same teme 'opsteg'... (ne samo iz teme koju sam ja zadao)

Ja pod pojmom 'materijalista' ne podrazumevam onog ko vidi od ceka su sve stvarijedino napraveljene (materija, supstancija); nego onog ko ne vidi nista u ljudskim vrednostima, nego samo trosi - sve mu je potrosno sredstvo, nema emociju prema stvarima, nego je "svinja" koja samo prati modu i ne mari za osecanje drugog ljudskog bica (naprosto nisu mu pojmivi ti koncepti), nego samo ide gazi i lomi bez obzira jureci za novcem jer zeli da poseduje sve sto je video - ne zato sto ima neku emociju povodom toga, nego da bi se izivljavao bez reda i smisla.

S toga, ne vidim sebe kao 'materijalistu'; naprotiv, gadim se takvih.

Jedno je naprosto videti od cega je sve, a drugo je biti 'materijalista'.

Ima na milione emocionalaca koji prate "srce" (tj. rade GLUPOSTI kojima unistavaju i sebe i druge i cine sebe polovnim i oskrnavljenim), i svi su oni mozda cak i vrlo pobozni, hej, oni su ti koji su dobri, vidis, tako puni emocija i tako "srcani"; ali, hej, kada dodje pitanje - ne bi niti za jedan momenat pomislili kako je drugom ljudskom bicu, nego bi ga zgazili kao da je nista bez obzira sto ne trazi puno (i sta tu onda moze?), pogaze ga videci samo svoje i ne mareci sto je ocigledno da je to drugo ljudsko bice ocito u pravu (zabole ih da li si u pravu, oni hoce ono sto oni hoce - ti, oh, tako emocionalni). !Pun mi je nos takvih "SrCaNiH"... hej...
Gomila IMPULSIVNIH nemilosrdnika bez razuma koji samo mogu da prave besmisao i ne mare za drugo ljudsko bice bez obzira sto je pravedno. Naprosto - zabole ih; stalo im je samo do svojih "emocija" - eto samo toliko su "srcani" ti i takvi.

HUMANIZAM (LJUDSKOST), prijatelju, je kada ti kao covek koristis tvoj ljudski um da dokucis sta je OBJEKTIVNO ispravno (pravedno), a sta nije i onda prihvatis to bez obzira sto nije povoljno za tebe, a ne samo da gledas svoje cenjene "emocije".

Koliko ljudskih zivota je unisteno zbog necijih impulsivnih brzanja bez razuma i mozga (onako iz "SrCa", hej)...

UM. LJUDSKI UM - iznad svega. Treba poimati, treba primiti informacije u glavu, treba razlucivati sta je objektivna pravda a sta nepravda i ponasati se prema tome, a ne prema "srcu".

Srce... Srce je hidraulicna pumpa; misic koji potiskuje krv.

Oni koji razmisljaju svojoj glavom pa onda cine - cine ispravno; oni koji sebi za izgovor svojih glupih straciteljskih radnji navode nekakvo "srce" samo hoce da pobegnu od svoje odgovornosti.

Oni koji razmisljaju svojim umom, svesni 'jednosmernosti vremena' su ljudi; oni koji se ponasaju impulsivno ("po srcu") su zivotinje - to nije "srce" to su primitvni zivotinjski instinkti, primalni porivi (jedi, pij, stiti teritoriju, pari se) - ono od cega je ova vrsta valjda trebala da se udalji kroz evoluciju od majmunolikih stvorenja - citav napredak ljudske vrste je baziran na tome sto vise koristi svoj MOZAK, a sve manje svoje "srce" (TO JEST - PUKE ZIVOTINJSKE INSTINKTE - instinkte VULGARNE ZIVOTINJE koje daje sebi za pravo da vidi necim sto ga, hej (vidi sarkazma i ironije) vise cini 'ljudskim bicem' (...NEUPOREDIVO VECE I NEUPOREDIVO PLEMENITIJE JE ONO LJUDSKO BICE KOJE KORISTI MOZAK, NE TZV. "SRCE")).
...Glupave zivotinje...

Imaj ti odgovornost za svoje postupke, a ne da krivicu svake svoje straciteljske gluposti prebacijes na taj neki imaginarni pojam - nekakvo "srce" zeleci time samo da odgovornost svoje glave koju imas (i nema tu izgovora) na taj nacin izbegnes!

Citat: "Da li su ljudi u trenutku donosenja neke kriticne odluke vode iskljucivo racionalnoscu ili se tu mijesa i dusa?" - dusa je mozak - primitivan ili slozeniji, ali mozak - nervne celije, centralni nervni sistem. Svako iracionalno donosenje odluka je greska u ovom svetu i ne treba da bude. Dobro je umno (ljudsko), zlo je impulsivno (instinktivni, bazicno, nemarno, zivotinjsko). Evolucija se nastavlja, prijatelju.

Citat: "Jasno je da je vecina takvih odluka plod jednog rata “uma i srca” narodski receno, gdje u vecini slucajeva pobijedi srce."
UM = DOBRO (i suprotno)

Citat: "Ako li pod humanizmom podrazumimo etiku i moral, valjalo bi se upitati moze li nauka da donese sud o nekom eticko-moralnom problemu."
Etika je nauka. Sve je moguce dokuciti. Logika stvari postoji.

Citat: "I sama teorija evolucije iskljucuje svaki humanizam jer je zapravo bazirana na besposstednoj borbi i krvi, “jaci neka zadavi slabijeg”, ovdje misli na “fizicki jace”, ne na “moralno bolje”."

Ja sam govorio o prirodi stvari (bez iceg oko toga): greske u DNK koje pomazu jedinci za opstanak cine da jedinka nastavi proces zivota; greske u DNK koje odmazu jedinci za opstanak cine da sa tom jedinkom stane ta linija. Tako jeste - toj cinenici nije potrebana moja podrska ili negiranje, niti tvoje niti bilo koga - naprosto tako jeste.

U ljudskom slucaju evolucija je dosla do momenta kada racio ima evolucijsku prednost. Tako treba da bude. To je ono sto nas odvaja od zivotinja. To je ono sto nas cini posebnima kao vrstom.

Citat: "Recimo, cijela knjizevnost je utemeljena na toj “iracionalnosti”, koju ti kao deklarirani materijalista ne bi trebao razumjeti."

Sta ja u svom zivotu imam sto sam napisao nekakvu pesmu.
Je li znas cvece? Nije li predivno, zar ne? E, pa cvece je samo polni organ od biljke, prijatelju. Fakat.
Cvece nije tu da ga cenis, nego da se pari; da se j*** razumes?
Vetar nosi polen nasumicno - nije mu bitno, prijatelju, ne moze mu biti bitno - nije ga briga, nema um.

------------

Izbegavas moju temu...

ul_8mart_br?

04-01-2007, 00:16 AM

Je li znas cvece? Nije li predivno, zar ne? E, pa cvece je samo polni organ od biljke, prijatelju. Fakat.
Cvece nije tu da ga cenis, nego da se pari; da se j*** razumes?
Vetar nosi polen nasumicno - nije mu bitno, prijatelju, ne moze mu biti bitno - nije ga briga, nema um.

http://www.photo-host.org/img/271157img.jpg

Yeni_Pazarac

04-01-2007, 00:43 AM

Uh a ja mislio da sam u jedno vreme brda uhvatio,kada ono uzeo imperativ na medjumolekularnom stupnju narativnog expresionizma,cime sam postigao postepeno utapanje idejnog stvaralastva,PRIJATELJU !!! Kada sam izbacio nagonski ,sve sto me je impulsiralo doziveo sam blagi vid katarze , PRIJATELJU !!! Sad kada sam relativno miran u svome bezlicno-exproporcionalnom univerzumu,stanje nirvane me je odmah savladalo,PRIJATELJU !!! Najzad sam sam ko dlaka na jajetu koje je ekvivalent evolucije paradajza u kechap ili krompira u pomfrit,PRIJATELJU !!!

Poruka texta glasi:
Eto nije tesko biti mislilac,parafrazicar,filozof,orator ili kahvekuvarica sve dok ono sto pisemo ili mislimo ili radimo je truhlo iznutra .

Sellam i ne zamjerite.

Calton

04-01-2007, 03:12 AM

True,true brother...Ma ovo sto Anon ispisa si mogo naci u bilo kojoj knjizi od nekog zidovskog pisca.Klasika od judejsko-americke-darvinisticke suplje filozofije.Nije vrijedno rasprave..

Anon

04-01-2007, 17:36 PM

Dobro. Vazi. Sad natrag na ono sto je (za razliku) tema ovde.

Birdum-Bardum

04-01-2007, 22:33 PM

Huzejfe

04-02-2007, 16:42 PM

Anone,mogu ti reci da mozda udjes u "ginisovu knjigu foruma" :) zbog ovih tvojih postova,hehe!
Meni licno ne smeta sto su puno dugacki,ali nisam ja jedini na forumu,tako da zbog drugih treba malo vodit racuna o duzini.
U pravu si BB za ovo sto kazes,jedino sto smatram da ponekad vodit monolog ima smisla,posebno ako neko ima odgovore(i to je nacin da se ti odgovori dostave drugima)...

P.S.Istina se ne namece,jer ona se dostavlja i to je sunnet Poslanika a.s.,tu se svi mozemo ogledati!

Anon

04-03-2007, 20:38 PM

Vjeruj mi Anone, ako bi ti malo sredjenije, konciznije i sazetije (citaj Krace) postove pisao bio bi bolje shvacen i prihvacen. Vjeruj mi, niko ovdje ne pada na te kompleksne izraze, fraze i recenice. Ovdje ljudi vole da razgovaraju jedni sa drugima i da misljenja razmjenjuju. Najvise sto smeta je napadnost i osudjivacki nastup, jer to kazuje o tome da sugovornik vec ima odgovore samo zeli da ih sebi potvrdi. U takvom slucaju ma sta ti sugovorniku napisao on ce da tjera svoje i da ispisuje ono sto je naumio (npr. kao Huzejfe-junior), a to znaci da nema potrebe da mu se odgovara, vec on samo treba da otvori neku temu gdje ce da obavlja svoj monolog, tj. da sebe ubjedjuje u svoje misljenje i da sam sa sobom se raduje i likuje pobjedi svojoj nad svijetom.

Hvala.

Stvar je u tome sto ja ne bi trebao da pisem uopste. Ja sam taj koji je postavio pitanje. Dakle, drugi treba da pisu.

Prvobitno moje pitanje (tema ovde) je u sustini bilo: "Koji je sistem pravda<->nepravda kod Muslimana OVDE, kojim sebe vide kao pravednu stranu i time motivisu sebe cak i na konflikt?"

---------------

Sto se tice opsirnih tekstova: ja samo zelim da na pocetku sve temeljno naznacim kako posle ne bi bilo kojekakvih naglabanja zasnovanih na nerealnim stavovima i okolisanja (namernih ili spontanih); - da se zna na cemu stojimo (tj. bez tih dogmatskih (u sustini) kojestarija), nego da smesta krenemo na konkretan odgovor na moje postavljeno pitanje.

Citavo to moje dosadasnje 'pisanije' moze da se svede na moj odgovor "ul_8mart_br?"-u.

Moje opsirno 'pisanije' nije tema, to je samo sporedna nuznost - kao nekakve reference za odgovor na moje pitanje, tako da bi bilo dobro da ne pravimo novu temu ko toga.

Ta njegova pitanja su diverzije sa teme. Ja pitam o konkretnom ovo-svetskom pitanju, on pocne da prica o religijskim dogmama, ja temeljno objasnim (ovako 'izmedju nas' (a ne za ceo svet)) sta je realno a sta ne - sta je zapravo istina - tj. sta je relevantno a sta nije da se na osnovu toga utvrdi stajaliste i ide dalje, a ne da se "trci za sopstvenim repovima", on mi odgovori o razumu<->iracionalnosti(emocionalnosti), ja mu odgovorim o tome kako je je ljudski koristiti mozak i razum, a da je 'srcanost' (impulsivnost (nazovi: 'emocionalnost' - koju pominje)) ustvari nesto zivotinjsko u ljudima.
I to je to. (Sve je to skretanje sa teme.)

Ja sam postavio konkretno pitanje i trazim konkretan odgovor - tako jednostavno; a - gledaj - sve se okrenulo: na to da ja moram da opravdavam sebe... ... ...
Ne mogu da verujem da se ovoliko udaljilo od pocetka, a jos uvek nije adresirana prvobitna tema tj. to pitanje koje sam postavio.

Birdum-Bardum

04-03-2007, 20:53 PM

[QUOTE=Anon;11572]"Koji je sistem pravda<->nepravda kod Muslimana OVDE, kojim sebe vide kao pravednu stranu i time motivisu sebe cak i na konflikt?"

Evo, ti si opet konkretno postavio pitanje, ali ja ti opet kazem da ti pitanje ne razumijem, ali iako ne razumijem tvoje pitanje, jer je zestoko rastrkano i sa dosta nepreciznosti (takvo se pitanje postavlja u slucaju spremnosti na kontranapad). Sta mislim pod ovim, ne razumijem ti pitanje? Pa ima dosta stvari u njemu nedefinisani i moze se dati "milion" raznih odgovora koji bi se samostalno dalje granao u jos vise grana.

Prvo pitanje moje tebi bi bilo, o kojem konfliktu govoris, tj. na koji konflikt mislis u ovom tvojem pitanju?

Zamolio bih te da tvoj odgovor bude kratak, jasan i precizan.

Hvala.

Anon

04-03-2007, 21:15 PM

Birdum-Bardum

04-03-2007, 21:57 PM

Huzejfe

04-04-2007, 00:32 AM

Anone,mislim da je doslo vrijeme(ne zbog mene,jer ja se ne zadrzavam puno ovde)da postavis glasno i jasno pitanje koje imas.Od tvog pitanja zaista zavisi i odgovor,sigurno to i sam znas.
Kako mislis da cujes neki normalan i jasan odgovor,kad se mnogi na forumu "slomise" da te razumiju,tj.tvoje pitanje!?Postedi ljude,ne zbunjuj ih,budi razuman.

P.S.Ako imas nesto na dusi vezano za muslimane "ovde",i za to da li su pravedni ili ne,i dali imaju pravo ista traziti-slobodno raspali i kazu sta ti vidis i kakvu sliku/misljenje imas.Jer tek tada se moze dijalog voditi u pravom smjeru.Samo bih te zamolio da ne pretjeras i ne uvredis nekog(muslimane "ovde"),budi korektan prema sebi i drugima.Eto toliko...

Birdum-Bardum

04-05-2007, 08:50 AM

Evo, ni Anon se nesto ne javlja. Ovo izgleda svi jurnu ovdje da nesto kazu, pa onda kada im bude odgovoreno i kada im budu postavljena konkretna pitanja oni onda uz neku opasku sami nestanu sa Foruma.

Najruznije bi bilo ako bi ti ljudi koji nisu bili u stanju da normalno razgovaraju i na pitanja odgovaraju kazali da na ovom Forumu vlada jednoumlje i da im nije dozvoljeno da svoje misljenje iskazu. A takvu izjavu je jednom ovdje na ovom Forumu imao nas brat, kojeg takodjer evo vec jedno vrijeme nema, Musafir.

Cudno je to sta ljude pokrece, sta ih nosi, u kakvim svjetovima zive. Kada bi bili istinoljubivi mnogo mirnije bi spavali, mnogo sretniji bi bili. I ne samo na ovom svijetu, vec i na buducem. Sta li ih to navodi da istinu svjesno izbjegavaju. Sto vise zivim sve vise jasnih dokaza dobijam da je najveca borba, borba sa samim sobom. Sebe realno sagledati, sebi u oci pogledati, svojim negativnostima se suprotstaviti, sebe osuditi, sebe nabolje izmijeniti, itd. je ocigledno nesto sto je najteze uciniti u zivotu na ovom svijetu. Ne zove se to dzaba "Veliki dobri rat".

Hvala.

Yeni_Pazarac

04-05-2007, 13:58 PM

Masalah BB,lijepog li komentara , samo danas je najteze sebe zanegirati u svoj ego udariti i sebe demantovati , neki bi prije prihvatili za uzarenu se sipku uhvatiti samo da je njihova zadnja,da su oni u pravu i da im neko tapsuci po ramenu govori kako su oni ti , ti oko kojih se svet okrece , kako su oni ti pre kojih nista nije postojalo i posle kojih nista ni postojati nece .

E, zasto jecis dolape moj .........

Sellam

Anon

04-06-2007, 03:57 AM

Iako si opet bio haotican mislim da sam uhvatio nit sustine tvojeg pitanja, pa cu shodno tom mojem "hvatanju" i pokusati ti odgovor dati.

Motivacija koja svo vrijeme pokrece Bosnjake (muslimani je nasa vjerska odrednica, a posto ovdje nije rijec od vjeri, onda se treba obracati nacionalnim imenom)...

Dobro. Moja iskrena motivacija jeste da razumem.
Napokon se krece u pravcu odgovora na moje pitanje.

...jeste samoodbrana...

Bez obzira koji se razlozi mogu navesti kao izgovor za tu dodatnu pomoc u rasparcavanju zajednice (konkretno odvajanje Bosne), zar ne bi trebao da bude princip da se posmatra neka veca stvar - a to je cinjenica da je ovo zapravo jedan narod (svi govore jednim jezikom, i zapleteni su nerazmrsivo kao narod, jer je jedini uticaj koji ih je diferencirao uticaj religije (uticaj vise strana na jednu celinu (tj. jedninu))). Zar, koji god da su problemi, taj princip ne bi trebao da ostane nekakva svetinja, i da se sve prilagodjava tom principu, a ne da se to narusava. Kakvi god da su ljudi (onda i sada i u buducnosti) - uvek ih je moguce promeniti ako su losi, uciniti stvari boljima, a ne unistavati sve (to veliko) zbog nekih konkretnijih (manjih) problema. Koji god da su razlozi.
Dakle, ta volja ka unistenju te celine i produbljivanju razmaka medju delovima te jednine mi u startu izgleda kao losa (neispravna) stvar.
...A ta logicnki neispravna teznja je uzrocnik i pocetak svega. Dakle - ta teznja je ili (1) 'apriori' (eto - tke tako - dogmatski) ili je iz razloga koji (2)'kontriraju onome sto je ispravno'.

Nista ne sme da bude vidjeno kao razlog dovoljan da se unistava sustina (tj. ono sto je nesto 'vise', nesto ocito ispravno (logicno) ka cemu se treba teziti).

Imajuci u vidu sve to (pre svega imanje u vidu da je srz i prvobitni pocetak svega loseg u toj nekoj skrivenoj ili otvorenoj teznji za fragmentiranjem te objektivne jednine) ne vidim kako to unistavanje niiscega moze biti samoodbrana. To moze biti samo napad, jer iz stanja stabilnosti se krece u nesto drugo, a ideje (krajnji ciljevi) toga su (objektivno) pogresne...

Treba imati u vidu da nacija (npr. Srbi) nije nesto sto je nepromenjeno od pocetka (i na taj nacin unitarno), nego je ta neka celina sacinjena od razlicitih delova koji su se stopili u tu jedninu (tu posmatram govorni jezik na primer - on je spoj svih jezika svih naroda koji su bili ovde - to nije samo slovenski jezik, nego spoj svih jezika sa ovih prostora - a isto je i sa genetikom samih ljudi) - to je mesaviona, e a ta mesavina - ta kombinacija mesavine - to je taj JEDAN narod sa svojim karakteristikama, samo sto oni iz te jednine koji su hriscani sebe nazivaju Srbima, oni koji su muslimani sebe nazivaju Bosnjacima, a oni koji su priklonjeni Rimu su Hrvati.

Nema druge diferencijacije toga jednog do te religijske.
(npr. Srbi u Hrvatskoj i Hrvati u Hrvatskoj govore cak i istim jezikom (dijalektom, narecjem) i imaju istu nosnju i druga etnicka obelezja; slicno i u Bosni, i bilo gde (te neke varijacije su uticaj sredine gde covek zivi, a ne odlike zasebnog nacionalnog jezika i nacije)).

borba za slobodu u punom smislu rijeci...

Dobro.

Ali, islamu po prirodi nije teznja ka slobodi naroda, nego stavljanje mnostva totalno razlicitih naroda u jednu celinu. (hegemonija)

To je hegemonija arapske grupe naroda.
Sve reci upotrebljivane u toj religiji su od arapske grupe naroda i kulture (dakle: ne slovenske grupe naroda i njegove kulture, ne germanske grupe naroda i njegove kulture, ne skandinavske grupe naroda i njegove kulture, ne ilirske grupe naroda i njegove kulture; nego specificno ARAPSKE grupe naroda i njegove kulture).

A jesu li npr. Bosnjaci deo arapske grupe naroda (genetski, etnicki, kulturoloski)? Nisu.
Isto su sto i ostala dva dela ove jednine - ta jedna zasebna mesavina svih naroda koji su se nasli na ovom prostoru i stapanjem stvorili tu jedninu sa karakteristikama koje ima. (vecinski gledno, osetan je ubedljiv slovenski uticaj - oko tog mislim da nema sumnji, jer - nije moguce da jedan jezik preovlada, ako ubedljiva vecina ljudi u narodu nije tog govornog jezika (jos narocito ako se ima u vidu stalno potcinjenost a ne nametanje (cudo je sto je jezik uopste opstao))) Moze bilo ko da tvrdi bilo sta, ali cinjenica je cinjenica - ako ti u porodici vecina ljudi nije od naroda kojem je dati jezik maternji, onda ni ti ne bi govorio taj jezik za maternji.

Dakle da sumiram:
- govoris o SLOBODI sebe;
- koji si sa jedinom razlikom od ostalih u celini ovog jednog (recimo: 'bezimenog') naroda tj. kulturoloske isprepletene celine (Srbi-Bosnjaci-Hrvati) sto si pod islamskom celinom;
- a ta islamska celina jeste zapravo kulturologija grupe naroda ciji deo licno objektivno nisi (nego si istih karakteristika kao i ostali u ovoj jednini naroda (koja je krucijalne (vecinske) slovenske sutine (u smislu grupe naroda i kulturologije), a nikako arapske)).

Ili jednostavnije receno:
Moze li se govoriti o teznji za slobodom kod coveka koji tu slobodu vidi u onome sto mu kaze nesto sto je od kulture i grupe naroda ciji objektivno on nije deo nego je deo neke druge grupe naroda (te OD koje koje tezi za 'slobodom')?

(primecujem: cisto logicki - paradoksalno)

Voleo bih komentar na tu logicku zackoljicu. Zelim da razumem. Sustina je bitna.

(identiteta, izrazavanja, upraznjavanja kulturnih, vjerskih, duhovnih, nacionalnih i institucionalnih prava, itd.), borba za svoje dostojanstvo, cast, ugled, vjeru, naciju, domovinu, itd. To je motivacija Bosnjaka. Vjerujem da su ovi motivi casni i pozitivni, zar ne?

Hvala.

Ta borba za, citiram: "naciju, domovinu"; u svojem bitnom delu (onoj sustini) zapravo nije nista drugo do borba za fragmentiranjem jednine ovog (bezimenog, ali jednog) naroda kojeg cinimo, a to se meni ne cini bas kao plemenit cilj. Vise mise cini kao zlo - rasparcavati jedno u vise delova - pogotovo sto to rasparcavanje ide preuzimanjem delova ove jednine necim sto je van duha ove jednine (kulturologija druge, strane, tudjinske, grupe naroda).

Treba imati u vidu razlog zbog cega je islam prvobitno dosao na ova podrucja - a to je zlocin rimskih legionara. Citava ta neka farsa rimljana da su hriscani (a ustvari su upravo ti koji su ubili Hrista i protiv kojih je citava ideja hriscanstva (i simbol negovog stradanja - koji je objektivno i danas prisutan)). Oni su pljackali i ubijali oko Jerusalima u Palestini (kako su upravo Rimljani prethodno preimenovali Izrael), i to zlo sprovodili citav vek (XIII vek (1200-te. godine)), pa su muslimani krenuli da se svete tim 'hriscanima' - ne videci zapravo da pravi hriscnai nisu nista skrivili (ali nije ih briga - ne prave tu razliku) - nego su im skrivili oni isti koji su i pravim hriscanima skrivili - Rim. (ti novi rimski legionari - krstasi - templari (koji su mozda i mislili da se bore za Hrista, ali su zapravo prevareni da biju istu bitku koju je stari Rim i zapoceo i tada nastavlja (samo uzevsi simbol te njihove naprave za torturu kao svoj zvanicni simbol - krst))).

Dakle - nosioci kulturologije arapske grupe naroda (religija (islam) - njen upecatljivi simbol), su vrsili torturu nad onima koji im nista nisu skrivili, zato sto su mislili da su oni deo celine sa onima koji su njima (arapskom narodu) prvobitno nacinili zlo (Rim (lazni hriscani)).

Svestan cinjenice o prevari Rima nad svima nama (to nasankavanje, ta zloupotreba), da li iko pravedan moze misliti da je iskaljivanje gneva nad neduznom stranom nesto sto se moze tolerisati? (a to je upravo ono sto je islam radio pravoslavcima - iskaljivao se nad hriscanima zbog zla onih koji su selazno predstavljali kao hriscani)

I u samim recima:
'hriscanin' i 'krscanin' pokazana je sustina -
HRIST-ijanin (centar religije je Hrist - simbol njegove borbe, simbol slobode naroda (demo-kratija), autokefalnost naroda)
KRST-ijanin (centar religije je KRST - naprava za torturu i smrt siroko koriscena od strane Rima za kaznajvanje 'problematicnih' i kao pretnja ostaliuma sta ce ims e desiti ako se ne predaju pod njihovu vlast (cak je i ustav drzave Evrope ozvanicen upravo u danasnjem Rimu... sta da se prica))

Govorim samo o stvarima kakve jesu - bez daljenjeg. (prakticnost/neprakticnost (efikasnost) onogo sto nude jedni ili drugi je sasvim deseta prica; govorim, dakle, smo o principima)

MyNameIsBond

04-07-2007, 07:08 AM

Npr. kako to da je ovaj rat u Bosni bio moguc? (u pomenutom smislu motivacije Bosnjaka)
Kako to da su u 2. sv. ratu Muslimani stajali na starnu... ...izvesne tada domace nacisticke organizacije? (opet, u pomenutom smislu motivacije Bosnjaka)
Kako to da se stice dojam da i danas Bosnjaci nesto zameraju Srbima? (npr. kad se vide neke demonstracije oko raznih tema, poruke tipa ukidanja RS, nekakvo klubasenje oko muslimanskih pitanja i ovde u Srbiji itd.) Zelim da razumem.

Kao da postoji nekakva jasna kao dan predstava kod muslimana/Bosnjaka da su u pravu ovde, pravedna strana, i da time mogu da sebe smatraju necim drugim i traze prava za to nesto drugo umesto da se svi vidimo kao bilo kakva, ali ipak jedna celina...
(...sta da se prica - i separacija Bosne je bila jasna konkretna poruka protiv te bilo kakve celine... (ocit znak ostre resenosti i volje... ja pitam o toj volji (sistem misljenja, motivacija itd.) - to je sve))

pa rat je bio moguć, odnosno bošnjaci su za njega motivirani time što je srpska imperijalistička armada porušila preko 1700 dzamija, na hiljade drugih vjerskih objekata, pobila oko 200 000 sunarodnjaka him, posilovala i popalila kud god je prošla... ako hoćeš još malo statistike: u foči je prije rata bilo 52% bošnjaka a danas ispod 5%, u bratuncu preko 60% a danas hi i nema (bratunac je mjesto "velikog stradanja srba", ta navodna i izmišljena "stradanija" se uzima sve češće kao povod i opravdanje srebrenice), višegrad, rogatica, zvornik itd itd ... sve mjesta sa apsolutnom bošnjačkom većinom do '91 a danas ih uopšte i nema! pa banja luka, bijeljina, prijedor ... ... tamo su sve dzamije porušene i svi bošnjaci protjerani ili pobijeni...
zatim sarajevo: oko 13 000 ubijenih granatama i snajperima (od toga oko 3000 srba!!!)
...
trebali još statistike da se pokaže apsurdnim i glupim pitanje:
"zašto su bošnjaci?..."
hoćeš malo o broju porušenih crkava u zenici tuzli i sarajevu? tačan podatak srušenih crkava u tim mjestima izražen u procentima, a opet u odnosu na ukupan broj, što je svakako i logično jer procenat uvijek ide "u odnosu na ukupan broj"
iznosi: 0,0%
nijedna...
hoćeš li ti meni sada odgovoriti šta je vas motiviralo da krenete u ovakav zločin?!
za koje ste to božanstvo (kao u davna vam paganska vremena) žrtvovali onolike ljude?!
i još da pitam: kako možete slijediti takvo što?! (ovo pitanje postavljam želeći da istaknem važnost ove religijske diferencijacije koju ti spomenu, ali onako kao nevažnu, ako sam dobro shvatio)
i da te još onako neobavezno pitam: kako mi ide sa ovim umetnutim rečenicama?
kontam malo da te zbunim, s obzirom da se ložiš na vsoko intelektualni nivo govora.. pa ako te nisam zbunio hajd mi molim te reci, ako si isprva shvatio svaku rečenicu, pa da pojačam onda malo sa latinizmima i helenizmima.

Yeni_Pazarac

04-07-2007, 11:27 AM

MyNameIsBond

04-07-2007, 15:13 PM

Najkonkretnije pitanje: Sta se ovde vidi nekakvom nepravdom i slicno?

ja pa ja pa ja

04-07-2007, 17:32 PM

a je li vam promaklo da je rekao da bi na crkvi radije stavio mesec i zvezdu nego krst

vox populi

04-07-2007, 19:19 PM

a je li vam promaklo da je rekao da bi na crkvi radije stavio mesec i zvezdu nego krst

pa šta ako je reko
uostalom to je protivno našoj Vjeri

Anon

04-07-2007, 19:40 PM

pa rat je bio moguć, odnosno bošnjaci su za njega motivirani time što je srpska imperijalistička armada...

Totalno je neadekvatno reci npr. ono 'imperijalisticka' (tu nesto u startu smrdi jer je jasno da upotrebljeni pojam nije primeren),
jer:
1- Zajednica ima logiku - to je zajednica ljudi koji govore istim jezikom - jedan narod. Srbi su branili tu zajednicu. Dakle, branili su ono sto je logicno. Dakle - Srbi su u pravu (ispravna strana). (Druga je stvar sto ima losih pojedinaca, pa su to okretali u nesto drugo. Takvi moraju da budu kaznjeni. Ali ovde govrimo o sustini (a to je da (pocetaka) problema ne bi ni bilo da nije ocito i to zustro i sa sotonskom resenoscu radjeno na rasparcavanju te zajednice koja je logicna - logicna jer to jeste JEDAN narod (na stranu kojekakvi Slovenci i Makedonci)))
2- Ne brkajmo uzroke i posledice. Srbi su bili gnevni sto su zlocini iz drugog sv. rata bili neispravljeni, neosveceni, a eto ti isti zlocinci (kao da im nije dosta sto su prosli nekaznjeni) - imaju drskosti pa jos i traze tu ocitu nepravdu - unistenje zajednice za ciji su mir decenijama gutane i precutkivane cinjenice o nekaznjenim nacistickim zlocinima. Dakle - jasna je motivacija pojedinaca koji su Srbi (motivacija im je to sto su im citave porodice bile satrane jame u 2.sv.ratu samo zato sto nisu Rimo-katolici (samo i iskljucivo zbog toga i nista drugo (jezik je isti, narod je isti))).

--------------
Govoris kao neonacisti koji su preuzeli hrvatsku '90-tih.

Ocit je uspesan uticaj njihove propagande na tebe.

Shvati - lagali su te. Tako prosto. Dosli austrijski nacisti na vlast u hrvatskoj i Bosni i pricaju sta im je volja, a ti gutas.
Vlast federacije radi ono sto je je duznost - brani zajednicu, a oni naprosto tebe slazu da je to 'velikosrpska agresija' - i ti to progutas k'o caplja ribu.
I svi upiru prstom sto su Srbi toliko gnevni, a niko ne vidi znacajnom tu "malu", "minornu", "minijaturnu" cinjenicu da su mnogima od njih citave porodice istrebljene u 2. sv. ratu i jos da sada dolaze neka nova (neonacisticka) g0vna (politicari, pojedinci) da im tu jedva skrpljenu zemlju rasparcavaju bez razloga (bas kad se Nemacka ujedinjuje - gle "slucajnosti").
...Sto se pravis blesav nije mi jasno; te stvari su ocigledne.

Taj neki nacin govorenja koji ti ovde kopiras (kao 'imperijalisticki', kao 'hegemonijalni', kao 'veliki zli') o zalaganjima onih koji su se predstavljali kao Srbi je naprosto prkosenje (taj neki anti-srpski zargon u tvom komentaru je posledica idukcije neonacisticke propagande koja je unistila zajednicu ovog JEDNOG naroda koji govori ovim JEDNIM jezikom (dakle unistili su zajednicu koja je logicna ('logicna' - time sto mi jesmo jedan narod (jedan jezik; jedna te ista mesavina svih koji su se nasli na ovim prostorima tokom istorije - jedan narod doslovno (ne jedna nacija (od toga je iskovano vise nacija), ali jedan narod - van potrebe za nasim negiranjem ili potvrdjivanjem toga - naprosto tako jeste samo za sebe i samo od sebe))))).

Srbi su te tvrdnje 'vi ste imperijalisti i hegemoni' s pravom govorili za druge (npr. Austrougarsku), a tada ('90-tih) Svabe koji se lazno predstavljaju kao Hrvati samo prkose - inate se - moze im se - imaju silu i zabole ih (pravda im ne znaci nista). Vide da su jaci (antifasisticki (istocni) blok popustio i oni krenuli u kontru (nije li bar malo sumnjivo to sto je Britanija monarhija a pomogli su komunistu (Tita) da zavlada u 2. sv. ratu (slanjem oruzja); nije li bar malo sumnjivo sto je Nemacka uz pomoc zastite S.A.D. odmah postala glavna ekonomska sila na ovim prostorima? - prljava posla ocito)). Usudjujes li se da govoris o ikakvoj pravdi a protiv Srba? Nisu li stvari isuvise ocigledne da bi mogli da se pravimo blesavi? (u nekoj sustini islam i pravi hriscani i jesu na istoj strani (jer Rim je protiv hriscana (onih koji hoce van rimskih oblika hegemonija), a i muslimanima su naudili u srednjem veku (zbog cega su i krenuli ovamo da se svete) i jos uvek pljackaju muslimane i ubijaju ih))

Kazem - ono sto su Srbi s pravom govorili za Svabe, tada ('90-tih.) su Svabe bez pokrica okretali na Srbe - cisto iz zlobe.

Kapiraj da je to neonacisticka propaganda. Cinjenica. (otud nacin tvojeg razmisljanja - indukovan tim uticajem)

Ne govorim to bez pokrica - nevescu i dokaze (ustvari stvari su ocigledne, samo sto ljudi kao ti ne razmisljaju o tome nego apriori gutaju sto im neonacisticka velikogermanska rimo-katolicka propaganda servira).

A gledaj samo cinjenice - sve je jasno - istocni blok je poceo da slabi - Nemacka je pocela da se ujedinjuje; odjednom glavni u Hrvatskoj postaje covek po imenu Franio Tüjmann, i krecu da govore neobjektivno za Srbe ono sto su Srbi objektivno govorili za Austrijance.

Austrija - Österreich - 'öster reich' - direktan prevod sa nemackog: 'istocno carstvo'.
Dakle - Srbi su s pravom mogli da kazu da je Austrija imperija, da su imperijalisti, da su hegemonija i tako dalje.
Hegemonijalna drzava (mnostvo razlicitih naroda okupiranih u toj carevini) u ekspanziji tada (sta su oni imali da okupiraju Bosnu? narod tamo je bio pola milenijuma pod Otomancima, i onda da im neko drugi ponovo dodje da ih jase tamo jos pola milenijuma??? More...).

A evo sam prosudi (na stranu tvoja misljenja indukovana kvazi-hrvatskom germanskom neonacistickom propagandom s kraja 20-tog veka) - da li je borba za ocuvanje zajednice ovog jednog naroda nesto sto objektivno zasluzuje naziv 'imperijalna' (kad se ne radi o carevini nego federaciji ravnopravnih republika) i 'hegemonijalna' (kad se ne radi o stavljanju vise NARODA u jednu zajdnicu, nego jednog naroda (o cemu svedoci jedan te isti i samo jedan jezik svih nas) - ne brkati pojmove narod i nacija (nacija moze da bude bilo sta (mozemo ti, ja, Pera, Zika i Laza da se dogovorimo i da kazemo da smo mi Liliputanci po naciji, ali da li to menja cinjenicu da smo narod koji u stvari jesmo - ne menja - jer to je u nama - to su nasi geni, to je nas maternji jezik i kulturologija okruzenja u kojem smo)))?

Naprosto anti-fasisticki blok je popustio iz konkretnih ekonomskih problema (nefunkcionalnost ideje komunizama u praksi (zbog prirode ljudi (onoga zivotinjskog (jer ljudi su po prirodi lovci-sakupljaci (eng. hunter-gatherers) - teze da poseduju - to nam je u biologiji, i onda kada stvis nekog masnjikavog komunjaru da ima vlast - kad tad on to zloupotrebi i onda tako i ostali, i prave se blesavi po principu 'ljudi u staklenim kucama ne bacaju kamenje na drugog' - znaju svi da su korumpirani i onda samo stite jeadn drugog - a sve na racun drustva uopste na kojem parazitiraju i ne cine nista da ga unaprede iako to treba da im bude svrha po funkciji)))).
To popustanje anti-fasistickog (istocnog) bloka su nacisti naprosto iskoristili. Ujedinili Germaniju i poceli da se svete na osvete koje su protiv njih bile jer su oni ti koji su prvobitno pravili probleme (koliko god da se ide daleko u istoriju).

...Gledaj...
...Rimljani posalju invazione trupe krstaskih legija da unistvaju Arape (muslimane) stotinu godina oko Jerusalima pod laznim izgovorom da im je stalo do Hrista (iako su, gle, Rimljani Hrista ubili; posle otvoreno progonili hriscane (prvih vekova nove ere); potom: papa je ocita aluzija na rimskog cezara, a rimo-katolicki domen ocita centralizovana imperija (dakle - nije sija nego vrat)).
Muslimani dodju gnevni da se svete svemu hriscanskom i mahnitaju na ovim prostorima sa ubilackim namerama tako nasankani od strane Rimljana da obavljaju njihov prljavi posao protiv pravih hriscana (dok u isto vreme Teutonci (Svabe (Rimo-katolici)) napadaju Ruse - tj. dokle islam nije stigao tu protiv hriscanskih naroda direktno Rim pravi rat).
Kada pritisak islama pocne da slabi (sad se vec blizimo modernoj istoriji) Svabe (Austrougarska (Oster reich)) krece da zauzme mesto (da slucajno hriscani ne bi dobili nesto slobode) - okupiraju Bosnu i smeraju identicno protiv Srbije koja je na jedvite jade uspela da izbori nesto proklete slobode posle prokletih pola milenijuma ropstva.
I onda Gavrilo Princip kriv??? - znaci, vidi tu drskost - okupiraju te bez razloga posle pola milenijuma ropstva pod drugim (malo li je) i onda si kriv sto smaknes naslednika vodje okupatora. Kako ti smes? A ima li veze Austrija sa Bosnom - nema.
Napadnu Srbiju i to bude I sv. rat. Tu agresor izgubi. (primetiti kontru bez razloga '90-tih (ono sto su austrijanci objektivno bili (tj. 'agresori') sada oni bez prava neobjektivno govre za Srbe samo da bi prkosili (svete se a oni su prvi zapoceli - i onda dokle tako? sto ne bi bilo 2:2 - kompromisan rezultat - niko nije pobedio niko nije izgubio (ali ne - oni hoce da pobede - oni su sada napravili da bude 3:2 za Svabe))))
Austrijanci se svete jer su oni u svojim nacistickim rimo-katolickim glavama umislili da su Srbi krivi za unistenje njihove cenjene imperije. (tu su narocito kivni Austrijanci koji su ostali van Austrije - tj. u oslobodjenim zemljama (Hrvatskoj kao najvecoj takvoj teritoriji))
Zar nije kriv Rim sto ih je slao na izmucenu Bosnu?
Zar nisu i oni sami krivi sto su okupirali Bosnu i planirali istu sudbinu za Srbiju?

Nista Srbi nisu skrivili Austrijancima - Rim je Austrijance slao - Austrijanci i Rim su upravo krivi Srbima a ne obrnuto.
Nemaju prava Austrijanci da se svete Srbima iz svega ociglednog sto je i ovde naznaceno, a to je pravo smisao ovog rata koji je bio.

Franio Tüjmann - je li to Hrvatsko prezime ili je austrijsko? - I ako nakanjujes da odgovoris sa 'hrvatsko' - onda se postavlja novi momenat - a to je pitanje: sta onda znaci 'Hrvat' - da li je to slovenska i germansa nacija - i kako je u originalu zapravo 'Kroatland' ili 'Hrvatska'?

...

Anon

04-07-2007, 19:41 PM

...

Treba li jos da podsetim da je i Adolf Hitler takodje bio Austrijanac - iz te iste Austrije?

Koji i2met od necoveka moze da bude dovoljno veliko g0vn0 da negira ove cinjenice iako su 100% ocigledne? Koji izgovor za kontraargument moze uopste da se izmisli nasuprot ovim ociglednim cinjenicama, i onda da se pretvaramo da su ti argumenti validni?

I koji je onda problem? - Jedino u tome sto nepravedni imaju puku sirovu silu, i onda cinjenicu sto si ispravna strana mozes samo lepo da okacis macki o rep - kad silu nije briga da li si ispravan ili ne, nego samo hoce ono sto ona hoce i kraj filozofije (a tu se sva filozofija zaustavljala i u praistoriji kad su ziveli po pecinama i mlatili se toljagama).

Ja podrazumvam da mora postojati neko ko ce da negira i smislja nacine da pravedni izgledaju kao nepravedni - jer moraju i svoj narod da uvere da su ispravna strana inace bi im i osecaj za pravdu njihovog naroda stajao na putu.

Na tu rutinu obmane moraju u startu da racunaju - jer posao tih 'negatora' jeste jednako bitna profesija koliko i njihovih 'legionara' - jer oni sa svescu krecu da cine zlo - dakle u startu im je jasno da moraju da racunaju na to da obezbede na samom pocetku nekoga ko ce to ZLO i da NEGIRA -- na koji god nacin da zrtvu pretvori u krivca i opravda svoj prvobitni napad.

porušila preko 1700 dzamija, na hiljade drugih vjerskih objekata, pobila oko 200 000 sunarodnjaka him, posilovala i popalila kud god je prošla... ako hoćeš još malo statistike: u foči je prije rata bilo 52% bošnjaka a danas ispod 5%, u bratuncu preko 60% a danas hi i nema (bratunac je mjesto "velikog stradanja srba", ta navodna i izmišljena "stradanija" se uzima sve češće kao povod i opravdanje srebrenice), višegrad, rogatica, zvornik itd itd ... sve mjesta sa apsolutnom bošnjačkom većinom do '91 a danas ih uopšte i nema! pa banja luka, bijeljina, prijedor ... ... tamo su sve dzamije porušene i svi bošnjaci protjerani ili pobijeni...
zatim sarajevo: oko 13 000 ubijenih granatama i snajperima (od toga oko 3000 srba!!!)
...
trebali još statistike da se pokaže apsurdnim i glupim pitanje:
"zašto su bošnjaci?..."
hoćeš malo o broju porušenih crkava u zenici tuzli i sarajevu? tačan podatak srušenih crkava u tim mjestima izražen u procentima, a opet u odnosu na ukupan broj, što je svakako i logično jer procenat uvijek ide "u odnosu na ukupan broj"
iznosi: 0,0%
nijedna...
hoćeš li ti meni sada odgovoriti šta je vas motiviralo da krenete u ovakav zločin?!
za koje ste to božanstvo (kao u davna vam paganska vremena) žrtvovali onolike ljude?!
i još da pitam: kako možete slijediti takvo što?! (ovo pitanje postavljam želeći da istaknem važnost ove religijske diferencijacije koju ti spomenu, ali onako kao nevažnu, ako sam dobro shvatio)
i da te još onako neobavezno pitam: kako mi ide sa ovim umetnutim rečenicama?
kontam malo da te zbunim, s obzirom da se ložiš na vsoko intelektualni nivo govora.. pa ako te nisam zbunio hajd mi molim te reci, ako si isprva shvatio svaku rečenicu, pa da pojačam onda malo sa latinizmima i helenizmima.

Samo ti lepo procitaj sto sam napisao prethodno - sve - jer to je moj tekst, a ne neka kopija - svaka rec je sustina za ovu temu (a narocito o razlogu kako su muslimani zloupotrebljeni da dodju ovamo u srednjem veku).
Necu da ponovo pisem sve. Citaj. Da si procitao sto sam prethodno napisao ne bi napisao ti sto si napisao (jer bi ti stvari postale jasne, pa bi ti postalo besmisleno da napises to) - a TOLIKO koliko sam ja napisano jeste potrebno da bude napisano da se ne bi pogresno protumacilo (namerno ili slucajno).

--------------------------

Dovoljna je samo sledeca jasna i nedvosmislena logika:
Jesmo li jedan narod (ne nacija, nego narod (jedan jezik; uopsteno ista mesavian etniciteta (jedino podeljena necim naknadnim (religija))))? - Jesmo. ->
-> Da li je onda ispravna borba za celovitost? - Jeste. ->
-> Da li je onda suprotno neispravno? - Jeste.

Eto ti onda merilo za to sta je pravedno a sta ne.

To je prvobitni princip iznad svega - prvobitni nivo. Sve dalje ispod tog nivoa podleze ovom prvobitnom principu u ocenjivanju pravednosti/nepravednosti.

Toliko jasno.

Anon

04-07-2007, 20:08 PM

E MyNameIsBond , zar mislis da ce srbin da se tek tako pomiri sa sopstvenom krivicom i odgovornoscu , mislis da time sto postavlja ovakva pitanja je dosao da vodi konstruktivne razgovore trazeci sustinske odgovore , a ne , ne , taj film se nece ovde gledat , mislis sto koristi neke termine koje su i detetu is predskolskog poznate i jasne da time pokazuje da je na visokom intelektualnom nivou , e pa to je samo jedna maska da bi prikrio nedostatak njegove formalisticko-destruktivne logike , logike koju vodi misao da su srbi nebeski narod , da sve stvari oko njih gravitiraju da je njihova pamet daleko pronicljivija od ostalih itd.
Istina je jednostavna . Ako pocnemo da definisemo ko su srbi i kako su nastali , kako su odrzavali svoje teritorije i kako su pisali istoriju , menjavsi rukopise od vladara do vladara , vidjecemo da je to pre svege jedna paganska religija ( zvanicno se zove pravoslavlje a u biti je svetosavlje ) koja visi o koncu sopstvenog zverstva , pricinjenim na sve moguce nacije na Balkanu . To mi znamo , to cak i oni znaju , to i cijo SVIJET zna , zato je sva diskusija sa njima bespotrebna osim u rijetkim slucajevima, a cini mi se ovo nije taj .

Sellam

Samo ti procitaj sve sto sam napisao.

(Pretpostavljam da ti je kao ljudskom bicu bitnije sta je zaista pravedno a sta ne od toga sta ti mislis da je pravedno a sta nije.)

To sto si napisao nije odgovor na moje pitanje.

Procitaj sve sto sam napisao.

---------

Postoje tri mogucnosti za pripadnika ovog jednog naroda (pod 'narod' podrazumevam skupinu ljudskih bica kojima je ovaj jedan jezik maternji (kako god da ga ko zove jedan je (recimo bez imena)), i ovu kombinaciju etniciteta zamesanu da cini ovu jedninu slovenske osnove o cemu svedoci jezik (rekao sam vec - da ti u porodici nije bilo ubedljivo vise slovena ne bi govorio ovim jezikom - fakat)); mogucnosti su sledece:

1. Biti pripadnik ovog naroda koji je od slovenske grupe naroda (u objektivnoj osnovi) i biti podanik hegemonije (objektivno tudjinske) kulture latinske grupe naroda.

2. Biti pripadnik ovog naroda koji je od slovenske grupe naroda (u objektivnoj osnovi) i biti podanik hegemonije (objektivno tudjinske) kulture arapske grupe naroda.

3. Biti pripadnik ovog naroda koji je od slovenske grupe naroda (u objektivnoj osnovi) i slediti princip demokratije naroda (autokefalnost) - tj. da nijedna hegemonija ne siri svoje pipke preko jednog naroda i time ga cepka na delove, nego da narod bude celovit i vlada sam nad sobom umesto razlicitih tudjinskih hegemonija nad njegovim delovima.

Dakle - od ta tri izbora - sta je logicno da ja kao pripadnik ovog naroda koji je od slovenske grupe naroda (u objektivnoj osnovi) vidim kao ispravno?

--------------

Jedno pitanje: Kako u sistemu logike svojeg misljenja i vidjenja pravde i nepravde izbegavas tu "minornu" cinjenicu da je islam ovde dosao s namerom da ubija i potcinjava?

To to me zanima...

ul_8mart_br?

04-07-2007, 20:38 PM

Jedno pitanje: Kako u sistemu logike svojeg misljenja i vidjenja pravde i nepravde izbegavas tu "minornu" cinjenicu da je islam ovde dosao s namerom da ubija i potcinjava?

To to me zanima...

Tvoja putesestvija na forumu ce trajati krace nego sto sam pretpostavljao. Kako moze jedan covjek koji cak cvijece gleda kroz "prizmu prostitucije" da uopste daje nekom lekcije o bilo cemu. Mi nismo krivi za decenijsku torturu i paranoju koja je od tebi slicnih napravila "djuturume" koji se "rasipaju" jos samo po internetu nakon sto su njihovi zombiji ostavili krvavi pir iza sebe od skoro 300 hiljada ljudi. Mozda bi bilo bolje da probas da izidjes iz jednog oblika sizofrenije i temeljito sagledas trageiju i agoniju u kojoj se nalazi trenutno tvoj narod, da u tom smislu poradis nesto na katarzi i prociscenju, prvo sebe..
Ja sam probao u prvim porukama da probudim ljudskost u tebi, jer tako bi sam imao odgovore na sve svoje "dileme"; tvoje pitanje o Bosni je bilo odraz jedne teske psiholoske bolesti ili jednog teskog bezobrazluka. Samo li guknes jos koju provokaciju ima da te nema.

Yeni_Pazarac

04-07-2007, 21:43 PM

Dakle nije ti trebalo Anone dugo , da pokazes svoje pravo mrznjom i lazima uprljano lice , bilo je samo pitanje vremena. Samo me cudi sto si pisao ( i maltretirao jadnu tastaturu) onolike postove kada si to sada jednom recenicom konacno jasno reko , ruku na srce odma se i dalo primetit sta si zpravao hteo ali ipak su se tvoje maske skinule .
Sto se tice odgovora na tvoja pitanja , licno smatram da si osoba koja ne zasluzuje da se njoj posvjeti neka paznja , jer ti to zapravo i trazis , trazis da neko ovde stobom razmjenjuje suplje price , da kao na pozorisnoj sceni u lijevoj ruci drzis kostursku glavu i gledajuci je u njene supljine od ociju se pitas " biti il nebiti " , da naginjes ka teatralnom monologu sve samo ne samokritickog govora , da se hranis kvazi-historiskim cinjenicama i zivis u alternativnoj sadasnjici koju si sklepao samo za sebe .
Jednom si na pocetku svog posta i u vise navrata reko " vole bi da znam " e pa Anone sada znas , put ka tvom uspehu, napretku i saznanju na ovom forumu ce zauvek biti tvoj nedosanjani san iz kojeg se po svemu sudeci nikada neces probutiti , ma koliko god te cistom vodom posipali i lijepim govorom zvali.

Anon

04-07-2007, 22:45 PM

@ ul_8mart_br? :
Da li su uvrede, pretnje i ultimatumi nesto ljudsko,
ili je ljudska volja da se saslusa i shvati drugo ljudsko bice i dodje do istine?

Zelim da se procita sav moj tekst i svaka moja tvrdnja koja se smatra neistinitom bude citirana i opovrgnuta sa direktnim obrazlozenjem, a ne da se prica nesto sasvim deseto u opovrgavanju - obratite se tvrdnjama direktno - ako nije tacno napisi zasto nije tacno, dosta farse.

------------------------
(brkas uzroke i posledice: ja se samo nadam da ti pojam cinjenica ista znaci - Srbija je ta koja je prvobitno napadnuta bez razloga; da Srbija nije bila napadnuta ne bi bilo nikakvih problema i svi bi ziveli normalno - da Jozeph Broß (Tito) nije izmislio da je Kosovo nesto vise od donjeg levog coska od Srbije (tj. izmislio linije, izmislio autonomiju) ne bi bilo niceg loseg, ali ispostavlja se ce ni pola veka kasnije Franio Tüjmann odgovor Srba na provokaciju (otudjenje Kosova bez razloga) pretociti u razlog za unistenje zajednice; pretvoriti zrtvu u krivca - to vam svima nekako bas dobro ide; i svi ste skloni nerazumevanju, ali poredjenja radi zamisli da neki tudjin dodje u Arabiju i citav prostor sa sve Mekom i Medinom pretvori u drzavu nekoga ko nije musliman?)

MyNameIsBond

04-08-2007, 01:25 AM

...
Dovoljna je samo sledeca jasna i nedvosmislena logika:
Jesmo li jedan narod (ne nacija, nego narod (jedan jezik; uopsteno ista mesavian etniciteta (jedino podeljena necim naknadnim (religija))))? - Jesmo. ->
-> Da li je onda ispravna borba za celovitost? - Jeste. ->
-> Da li je onda suprotno neispravno? - Jeste.

Eto ti onda merilo za to sta je pravedno a sta ne.

To je prvobitni princip iznad svega - prvobitni nivo. Sve dalje ispod tog nivoa podleze ovom prvobitnom principu u ocenjivanju pravednosti/nepravednosti.

Toliko jasno.

naravno da nisam čitao sve što si napisao, pa zaboga nema se toliko vakta!!!

kao prvo mi nismo ni isti narod, ali oduljiću... kod Bošnjaka je u mnogome (onih koji se danas nazivaju Bošnjaci) prisutno azijatskog porijekla, očigledno je, pogledamo li samo prezimena... (arapi, turci, iranci...)... ima toga istini za volju (azijatskog porijekla) i kod onih koji sebe nazivaju Srbima (primjetićeš da se slažem sa tvojom diferencijacijom narod-nacija, pa pojmove bošnjaci i srbi koristim u kontekstu "nacija"), i kod njih dakle ima toga i takvoga "gena", pa ta činjenica - u vezi bošnjačkog azijatskog porijekla i ne mora ništa da znači; ali je napominjem da bih naglasio činjenicu o viševijekovnom pokrštavanju muslimana.
da spomenem što kraće mogu samo užice, beograd, čačak, nikšić... ... sve su to mjesta u kojima je sve do 19.vijeka živjela većina muslimana a i ostali su mogli uživati u slobode kakvih tada u evropi nije bilo.. ali je odlazak turske vlasti donio, etničko čišćenje, silazak gorštaka-vlaha sa planina, protjerivanje, pobijanje i nasilno prevjeravanje...
I OVO MI NISU AUSTRIJCI NAPUNILI MOZAK,
već jednostavno gledam podatke putopisaca, podatke iz turskih deftera i drugu relevantnu historijsku "građu" itd itd...
tu je recimo nezaobilazno spomenuti ilirsko-albanske korijene posebno kod sandžačkih Bošnjaka, ali i poprilično prisutnu i kod srednje bosanskog sela! naravno uz ovo ide i neoboriva i opšte poznata činjenica da su Bošnjaci (bosanski muslimani, Muslimani, ili kako hoćeš) više uspjeli očuvati i ono slavensko ... već sam oduljio i otvorio više tema... ...
jednostavno mi nismo isti narod usljed činjenice da su tri naroda na ovim prostorima živjela i mnogo prije nego su turci došli! ta činjenica o tri naroda, tri države pa čak i tri religije (govorim o tri naroda, koje NIJEDAN spis, iskopina ili bilo šta drugo što se u historiji kao nauci uzima za izvor iz toga vakta i bizantski, i evropski, pa i domaći ili bilo koji drugi ne negira! rasi-servi-srbi, hrvati-kroate-ili kako li su se već zvali kroz vrijeme, i treći bošnjani-...) tri su bile države, tri naroda i tri "crkve"!
jedina zajednička stvar ZAJEDNIČKI JEZIK, je činjenica koja je uglanom vezana za kasniji period (posljednja dva-tri vijeka), naime u srednjem vijeku jezik bošnjaka se više razlikovao od jezika npr. hrvata, nego što se danas razlikuju (npr) slovenački i bugarski..! taj zajednički jezik kao činjenica kasnijega doba je posljedica uticaja turske vlasti! ovo bi bilo zanimljivo obrazlagati, ali drugi mi je cilj...
nadam se da ti je sada jasno zašto koristim pojam "imperijalizam"? imperijalistička je svaka težnja stavljati drugog pod svoju šapu, i uglavnom se u historiji manifestovala kroz priču o zajedništvu, cjelovitosti ili sl

1. JESMO LI ISTI NAROD - NE
2. JELI SRPSKA BORBA DA NAS STAVI POD OKRILJE SVOJE ETNIČKE JAZBINE IMPERIJALISTIČKA - DA
eto tebi sada mjerila